К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Николая Николаевича к Рамазановой Гюльнаре Гаджихибиевне, администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, с/т «КСТ-2» в лице председателя правления Сащенко Натальи Владимировны о признании отсутствующим право собственности Рамазановой Г.Г. на земельный участок; о признании незаконным протокола общего собрания с/т «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконной выписки из протокола общего собрания о включении в состав садоводческого товарищества Рамазановой Г.Г. и выделении ей земельного участка; о признании незаконным распоряжения главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара о предоставлении в собственность Рамазановой Г.Г. земельного участка; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; об аннулировании записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ответчику о признании отсутствующим право собственности Рамазановой Г.Г. на земельный участок №а по ул. <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; об аннулировании записи в ЕГРП.
В обоснование требований ссылается на то, что являясь членом с/т «КСТ-2», с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1009 кв.м., предназначенным для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>. Постоянно оплачивает все платежи, имеет членскую книжку садовода с<адрес>».
Факт владения истцом указанным земельным участком на праве собственности был установлен решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда право собственности Яковлевым Н.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В начале октября 2010 года истцу стало известно от ответчицы Рамазановой Г.Г., что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> а и представила ему свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с требованием его освободить.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> а, является частью земельного участка Яковлева Н.Н. принадлежащего на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Считал, что нарушены его права как собственника.
Просил суд признать отсутствующим право собственности Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны, зарегистрированной по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «КСТ-2», <адрес> а.
Признать незаконной государственную регистрацию права собственности Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, совхоз «Краснодарский», 4-е отделение, <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а.
Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Цокуевой И.М. были дополнены исковые требования, ссылаясь на то, что в ходе судебных заседаний была допрошена председатель с/т «<адрес>» Сащенко Н.В., которая поясняла, что Рамазанова Г.Г., якобы, была принята в члены с/т <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставила протокол. Из содержания протокола следует, что в качестве одного из вопросов повестки был вопрос о приеме граждан в садоводство согласно поданных заявлений. При этом протокол не содержит сведений о том, кем именно поданы заявления о принятии в члены с/т «КСТ-2», какие-либо сведения о Рамазановой Г.Г. также отсутствуют. Более того, в протоколе не зафиксировано, как и кем обсуждался, рассматривался и разрешался вопрос о приеме новых членов с/т «КСТ-2». Также в протоколе отсутствуют сведения о том, как и кем, рассматривался вопрос о предоставлении земельных участков новым членам, в том числе Рамазановой Г.Г. Какие-либо подтверждения того, что Рамазанова Г.Г. обращалась в с/т «КСТ-2» с заявлением о принятии её в члены с/т <адрес> что данный вопрос рассматривался общим собранием и по нему принято решение, отсутствуют. В протоколе отсутствуют сведения об участниках общего собрания, а именно не указаны фамилии присутствовавших и голосовавших за принятие Рамазановой Г.Г. в члены с<адрес> Таким образом, считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается председатель с/т «КСТ-2» является не законным, как следствие распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара №-рз от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено на основании незаконного решения общего собрания, также является незаконным. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Рамазановой Г.Г. на спорный земельный участок также является незаконным, так как выдано на основании заведомо незаконного распоряжения.
Просила признать отсутствующим право собственности Рамазановой зарегистрированной по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а.
Признать незаконным решение общего собрания <адрес>» о принятии Рамазановой Г.Г. в члены <адрес>», отраженное в протоколе общего собрания с/т «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа <адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Рамазановой Гульнаре Гаджихибиевне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «КСТ-2», <адрес> а.
Признать незаконной государственную регистрацию права собственности Рамазановой Гульнары Гаджихибиевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, совхоз «Краснодарский», 4-е отделение, <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а.
Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец Яковлев Н.Н. и его представитель Цокуева И.М. подержали дополненные исковые требования, просили их удовлетворить, а так же вынести частное определение в адрес прокуратуры ПВО г. Краснодара о проведении проверки деятельности председателя с/т <адрес>» Сащенко Н.В.
Ответчик Рамазанова Г.Г. и её представитель по заявлению Шахбалаев М.Б. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщили.
Представитель ответчика Рамазановой Г.Г. по доверенности Кирин Д.Н. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, однако в судебных прениях, полагался на усмотрение суда, при этом возражая. Просил суд приостановить производство по делу, поскольку у него имеются намерения подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения на праве собственности Яковлевым Н.Н. земельным участком площадью 1009кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик – председатель правления с/т «КСТ-2» Сащенко Н.В. в судебном заседании написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с плохим самочувствием, против удовлетворения требований возражала, после чего удалилась из зала судебного заседания.
Представитель администрации Западного внутригородского округа города Краснодара по доверенности Бутвина Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражала.
Представитель 3-его лица УФРС по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы настоящего дела, также материалы гражданского дела № оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мэрии города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка из земель Кубанского государственного аграрного университета и разрешении Прикубанскому административному округу формирования садоводческого товарищества» был изъят земельный участок площадью 11.4 года, с целью регистрации на указанном участке садоводческого товарищества и предоставления земельных участков для садоводства рабочим и служащим.
Согласно п.3.2 указанного постановления в мэрию г. Краснодара должны были быть представлены списки граждан, которым предоставляются земельные участки для ведения садоводства для выдачи документов удостоверяющих право граждан на данные участки (л.д. 7).
Из выписки протокола общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев Н.Н. собранием общего собрания был принят в члены некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2» и ему выделен земельный участок № по <адрес> с<адрес>
В материалы дела стороной истца представлена, копия членской книжки Яковлева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец осуществлял оплату членских взносов с 2003 года по 2009 год.
Границы указанного земельного участка, площадью 1009 кв.м. по адресу: <адрес> в 2004 году были согласованы, что подтверждается, актом согласования границ (л.д. 10).
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Яковлевым Н.Н. земельным участком, мерою 1009 кв.м., предназначенным для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> <адрес>, на праве собственности (л.д. 8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Н.Н. является собственником указанного выше земельного участка (л.д. 5).
Указанное право собственности было зарегистрировано Яковлевым Н.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем указан Яковлев Н.Н., вид собственности постоянное (бессрочное) пользование, площадь земельного участка указанна 1009 кв.м. (л.д. 9).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз Рамазановой Г.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м. для садоводства по <адрес> а в некоммерческом садоводческом товариществе <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанова Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а (л.д. 6).
Оценивая довод истца и его представителя о том, что какие-либо подтверждения того, что Рамазанова Г.Г. обращалась в <адрес> с заявлением о принятии её в члены с/<адрес>», что данный вопрос рассматривался общим собранием и по нему принято решение, отсутствуют, кроме того, протокол общего собрания, распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа <адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельство о праве собственности Рамазановой Г.Г. являются фальсифицированными, суд учитывает следующие обстоятельства.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела еще в качестве свидетеля председатель <адрес> Сащенко Н.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Рамазанова Г.Г. была принята в члены с/т «КСТ-2» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ею была представлена выписка из протокола внеочередного собрания уполномоченных садоводов «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании указанная выписка из протокола была обозрета и приобщена к материалам дела.
Согласно выписке их протокола общего собрания одной из повесток дня был вопрос о принятии и исключении граждан в <адрес> По шестому вопросу выступила председатель правления «КСТ-2» Сащенко Н.В.: «В адрес правления поступили заявления от садоводов с просьбой о выходе из нашего садоводства, в связи с продажей своих участков, а так же переоформление участков на родных. Также поступили заявления от граждан с просьбой получить участок в нашем садоводстве и принять их в члены садовое товарищества «<адрес> На основании выше изложенного предлагаю на ваше обсуждение список выбывших членов садоводства, а также список вступивших в наше садоводство граждан.
На собрании присутствовало 48-человеких из них -34 уполномоченных членов садового товарищества «КТС-32». Внеочередным собранием уполномоченных садоводов принята в члены садоводческого товарищества «КСТ-2» п. 10 и Рамазанова Г.Г., указан земельный участок № а по <адрес> собрания указана ФИО11 Секретарь ФИО12
Кроме того, судом было обозрето землеустроительное дело администрации Западного внутригородского округа <адрес> о предоставлении земельного участка для садоводства Рамазановой Г.Г. в котором имеется аналогичная выписка из протокола внеочередного собрания уполномоченных садоводов «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно которой, одним из вопросов был прием и исключение граждан <адрес> На собрании присутствовало 48 человек, из них 34-уполномоченных членов садового товарищества КСТ-2. Внеочередным собранием уполномоченных садоводов принята в члены садоводческого товарищества <адрес> Рамазанова Г.Г., и ей был выделен земельный участок № (уже с другим номером) по <адрес>.
Судом в ходе рассмотрения дела были запрошены подлинные документы, председателем правления НСТ «КСТ-2» был представлен журнал протоколов общего собрания НСТ «КСТ-2».
Как следует из протокола № общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уполномоченных) одним из вопросов был прием граждан в садоводство и исключение из него согласно подданным заявлениям.
На собрании присутствовало 48 человек. Председателем собрания однако указана ФИО13, докладчиком же указана ФИО14 Поступили заявления от граждан принять их в члены садоводческого товарищества.
Указанный протокол не содержит сведений о том, кем именно поданы заявления о принятии в члены с/т «КСТ-2», какие-либо сведения о Рамазановой Г.Г. также отсутствуют. В протоколе не зафиксировано, как и кем обсуждался, рассматривался и разрешался вопрос о приеме новых членов с/т «КСТ-2», отсутствуют сведения о том, как и кем, рассматривался вопрос о предоставлении земельных участков новым членам, в том числе Рамазановой Г.Г., сведения об участниках общего собрания, а именно не указаны фамилии присутствовавших и голосовавших за принятие Рамазановой Г.Г. в члены с/т «КСТ-2» (журнал протоколов л.д. 16-19).
Принятие в члены и исключение из членов, утверждение взносов и пр. относится к исключительной компетенции общего собрания, ход и решения которого отражаются в протоколе должным образом оформленном протоколе.
В соответствии со ст. 27 Комментарий к ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" поскольку решения общего собрания (собрания уполномоченных) обязательны для исполнения всеми членами объединения, его органами и работающими в нем по найму, необходимо обеспечить четкий учет и хранение соответствующей документации, возможность доступа к ней и пользования ею. Протоколы и другие документы должны быть составлены и оформлены так, чтобы прочтение их не было затруднительным (то есть должны быть напечатаны или написаны разборчиво и без помарок). Текст документа в целом и его отдельных частей должен восприниматься однозначно, документ должен быть подписан председателем общего собрания (собрания уполномоченных) и секретарем. Следует обратить внимание, что речь идет о подписи председателя собрания, а не председателя правления объединения - это могут быть разные лица. Тем самым обеспечивается на деле реализация принципа демократизма, независимость органов некоммерческого объединения. Недопустимо подписывать протокол собрания не уполномоченным по Закону лицом.
Протокол должен содержать все необходимые элементы:
- наименование объединения;
- название документа;
- номер протокола;
- дату общего собрания (собрания уполномоченных);
- место проведения собрания;
- перечень присутствующих и приглашенных лиц;
- вопросы повестки дня (в том числе должно быть указано на проверку полномочий присутствующих на собрании лиц, определено итоговое количество мандатов, допущенных к голосованию, определено наличие кворума);
- изложение хода обсуждения каждого вопроса с указанием лиц, выступавших по вопросу (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в своих внутренних нормативных актах может установить степень полноты изложения в протоколах выступлений участников собрания: надо ли указывать только фамилии выступавших, либо приводить еще и основной вывод их выступления, либо излагать его тезисно, либо вести стенограмму общего собрания (собрания уполномоченных), излагая каждое выступление буквально, и т.п.);
- решение, принятое по каждому вопросу, с указанием результатов голосования;
- подписи председателя и секретаря собрания;
- печать объединения.
Внесение исправлений и добавлений в подписанный протокол недопустимо. В исключительных случаях внесенные изменения и дополнения должны быть заверены подписями председателя и секретаря собрания и печатью объединения с указанием даты внесения исправлений.
Выписка из протокола собрания – это копия фрагмента документа, изготовленная председателем правления и им же заверенная, причем, лишенная существенных исходных частей (подписи и фамилии, присутствующих на собрании, подписи председателя и секретаря собрания).
Указанные расхождения в протоколе № общего собрания «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ в выписке из протокола внеочередного собрания уполномоченных садоводов «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в землеустроительном деле администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, выписке из внеочередного собрания уполномоченных садоводов «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что указанный протокол и его выписки не соответствуют требования закона, следовательно требования истца о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.
Однако, из журнала протоколов общего собрания следует, что ранее протокол № отчетно-выборного собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с требованием закона (л.д. 7-8).
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Сащенко Н.В. суду было представлено заявление Рамазановой Г.Г. о приятии её в члены садоводства. Указанное заявление председатель правления НСТ «КСТ-2» Сащенко Н.В. приняла только лишь ДД.ММ.ГГГГ, после собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором оно якобы было рассмотрено.
В материалы дела председателем правления НСТ «КСТ-2» Сащенко Н.В. была приобщена книжка садовода НСТ «КСТ-2» Рамазановой Г.Г. выданная ДД.ММ.ГГГГ, в день написания заявления о принятии в члены садовода, но после проведения общего собрания, в которой указано, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ей выделен земельный участок № а по <адрес>, площадью 600 кв.м.
В материалы землеустраительного дела, находящегося в администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара Рамазановой Г.Г. была представлена членская книжка садовода, выданная ДД.ММ.ГГГГ (уже иная дата) года председателем правления Сащенко Н.В., из которой следует, что на основании протокола № (иной номер) от ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой Г.Г. был представлен земельный участок № а по <адрес>, площадью 600 кв.м.. В указанной книжке имеется исправление номера земельного участка.
Указанные расхождения, якобы в одной и тоже членской книжке садовода НСТ «КСТ-2», а именно в номерах протоколов общего собрания и исправления номера земельного участка, предоставленного Рамазоновой Г.Г., свидетельствуют о фальсификации указанного документа.
В ходе рассмотрения дела судом исследовалось гражданское дело № по заявлению Яковлева Н.Н. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком.
На листе дела 59 гражданского дела № имеется схема генерального плана, из которой следует, что земельного участка под номером 216 а на указанной схеме не существует. Указанная схема с другими документами была приобщена председателем НСТ «КСТ-2» Сащенко Н.В. к кассационной жалобе на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от17.07.2009 года.
Из представленной в ходе рассмотрения дела председателем НСТ «КСТ-2» Сащенко Н.В. схемы генерального плана, следует, что Сащенко Н.В. для визуализации участка №а самовольно обозначила маркером и палочкой границы участка, это же обстоятельство она подтвердила в судебном заседании.
Из схемы генерального плана, представленной Рамазановой Г.Г. в материалы землеустроительного дела администрации Западного внутригородского округа <адрес> следует, что маркером выделена часть от земельного участка № по <адрес> и никакой палочки разделяющей земельный участок на два № и 216 а нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельного участка № а площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в природе не существовало, следовательно, председатель НСТ «КСТ-2» Сащенко Н.В. не законно обозначила на схеме генерального плана, якобы существующий земельный участок.
В материалах дела имеется акт о наложении части земельного участка с К <данные изъяты> и земельного участка с К <данные изъяты>, выполненный ООО «Эдельвейс», из которого следует, что площади указанных участков должны равняться 600 кв.м., так как нет оснований полагать, что среди прочих участков НСТ «КСТ-2» могли появиться земельные участки с площадью существенно отличающейся с средней площади земельных участков в указанном садоводческом товариществе. Расположение рассмотренных земельных участков наглядно отражено в плане, который прилагается к данному письму.
В ходе рассмотрения дела судом в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю был направлен запрос о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета Яковлевым Н.Н. было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> №. По данному заявлению было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям того, что одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанная в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» представленного межевого плана, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего уточненные земельные границы и площадь, то есть при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по представленному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоИнформ», выявлено полное наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. До настоящего времени документов для устранения причин приостановления в орган кадастрового учета не поступало.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 представила суду рабочий список членов садоводческого товарищества «КСТ-2» на 2003 год, который был приобщен к материалам дела, из списка следует, что земельного участка № а по <адрес>, НСТ «КСТ-2» <адрес> ранее 2008 года не было вообще.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что была членом правления НСТ «КТС-2», так как состояла в должности бухгалтера. Рабочие списки членов садоводческого товарищества «КСТ-2» готовились и составлялись правлением. Земельным участком № по <адрес> до Яковлева Н.Н. пользовалась другая собственница и земельного участка № а никогда не было. На вопрос представителя Рамазановой Г.Г. почему Яковлеву Н.Н. был предоставлен больший земельный участок, свидетель пояснила, что земельный участок Яковлева Н.Н. проходит рядом с коммуникациями пять метров Яковлев Н.Н. отступил.
Кроме того, свидетель так же пояснила, что неоднократно к ней обращаются люди, чтобы она предоставила им рабочие списки членов с/т «КСТ-2» составленные в 2003 году, поскольку возникают недоразумения между членами НСТ «КСТ-2» по поводу земельных участков. Неоднократно возбуждались уголовные дела в отношении правления НСТ.
Таким образом, довод истца о том, Рамазанова Г.Г. не приобрела право собственности на спорный земельный участок, нашел свое подтверждение в ходе слушания дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с тем, что судом установлены множественные нарушения в деятельности председателя НСТ «КСТ-2» Сащенко Н.В. по вопросу включения Рамазановой члены садоводческого товарищества и предоставлении ей земельного участка с <адрес> по <адрес>, что привело к незаконному изданию распоряжения администрацией Западного внутригородского округа <адрес> о предоставлении в собственность Рамазановой спорного земельного участка, суд находит основания для удовлетворения требований о признании незаконным описанного распоряжения администрации ЗВО г. Краснодара, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право собственности Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> а.
Признать незаконным протокол общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с решением о включении в состав членов садоводческого товарищества Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны и выделении ей земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а.
Признать незаконной выписку из протокола общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с решением о включении в состав членов садоводческого товарищества Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны и выделении ей земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а.
Признать незаконным распоряжение главы администрации Западного внутригородского округа <адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданке Рамазановой Г.Г. земельного участка для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе «КСТ-2», <адрес> а».
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а.
Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для аннулирования записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
<данные изъяты>
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я