К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрикова Вадима Викторовича к начальнику Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним в порядке приватизации права собственности на <адрес>, в <адрес>. Указав, что Добрикову В.В. как военнослужащему была предоставлена указанная квартира. Истец обратился в Краснодарскую КЭЧ района МО РФ с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ, в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность. Полученный ответ понудил Добрикова В.В. обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Представитель истца по доверенности Курасов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление начальника Краснодарской КЭЧ района Валенцова А.А., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 94721 от ДД.ММ.ГГГГ полковнику Добрикову В.В., распределена двухкомнатная квартира в <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. на состав семьи один человек (л.д. 22-23).
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Добриков В.В. в составе один человек вселился двухкомнатную в <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно техническому паспорту, общая площадь <адрес> составляет 60.1 кв.м., жилая площадь 31,4 кв.м. (л.д. 12-17).
Как следует из материалов дела, истец Добриков В.В. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье. Из Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района СКВО МО РФ им был получен ответ, в котором указано, что в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, Службой расквартирования и обустройства МО РФ по распоряжению и управлению жилищным фондом МО РФ, предпочтением и реорганизацией структуры КЭЧ, неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность (л.д. 6).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053, МО РФ должно самостоятельно осуществлять управление имуществом ВС, в том числе регистрировать объекты недвижимости ВС РФ.
Однако, как установлено в судебном заседании, это обязательство не выполнено, ввиду чего истец лишился права приватизировать занимаемое жилое помещение.
Суд находит подобный ответ Краснодарской КЭЧ района, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено.
Согласно справке командира войсковой части 94721 от 05.08.2010 года № 256, выслуга лет полковника Добрикова В.В. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 24 года 29 дней (л.д. 19).
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.
Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.
Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения об участии в приватизации Добрикова В.В. отсутствуют (л.д. 20-21).
Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает истец – Добриков В.В. (л.д. 9).
Учитывая, установленное суд полагает, что невыполнение Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района МО РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа истцу в передаче ему в собственность <адрес>.
Принимая во внимание, что истец Добриков В.В., ранее в приватизации не участвовал, а удовлетворение иска позволит ему реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Добриковым Вадимом Викторовичем право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.
Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья