К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
с участием прокурора Ким Н.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Галины Ивановны к ОАО «Краснодарский хлебозавод №6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Давыдова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Краснодарский хлебозавод №6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Краснодарский хлебозавод №6» в должности контролера контрольно-пропускного пункта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников.
Увольнение с работы считает незаконным, поскольку на период издания приказа об увольнении находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью. Кроме того, ответчик не предлагал ей другую работу на предприятии.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просит восстановить ей срок исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительной причине, восстановить ее на работу в должности контролера контрольно-пропускного пункта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что при увольнении истца были соблюдены все требований закона. Сокращение штата контролеров было произведено на основании приказа генерального директора ОАО «Краснодарский хлебозавод» в связи с тем, что было принято решение о заключении договора на охрану с охранным предприятием. Сокращение штатов было согласовано с профсоюзным комитетом. Истец за два месяца была предупреждена о предстоящем увольнении. Свободных вакансий для перевода истца на другую работу на предприятии не имелось, в связи с чем, списки увольняемых работников были направлены в службу занятости населения. Поскольку в декабре 2009г. истцом был представлен больничный лист на момент издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, дата приказа об увольнении была изменена на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском и применении последствий пропуска срока - отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском процессуального срока без уважительных причин.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из книги учета выдачи трудовых книжек, трудовую книжку Давыдова Г.В. получила ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском о восстановлении на работе обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более года. Указывая на уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обследовании в г.Москве. В 2010 году постоянно болела, в связи с чем не могла своевременно обратиться в суд.
Из представленной истцом выписки из амбулаторной карты следует, что в январе-апреле 2010 года она принимала медицинские препараты в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Однако, нахождение на обследовании и лечение медикаментами не препятствовали истцу своевременному обращению в суд. Истец в течение нескольких месяцев не обращалась в суд и после того, как указанные обстоятельства отпали. Суд считает, что причины пропуска срока, на которые указывает истец, не могут быть признаны уважительными.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Давыдовой Галины Ивановны к ОАО «Краснодарский хлебозавод №6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: