К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Анатолия Михайловича к Карнауховой Ларисе Александровне, ОАО Краснодарский приборный завод «Каскад» о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, признании права собственности на долю квартиры,
у с т а н о в и л :
Карнаухов А.М. обратился в суд с иском к Карнауховой Л.А., ОАО Краснодарский приборный завод «Каскад» о признании частично недействительным договора о передаче в собственность <адрес> и признании права собственности на ? долю указанной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1979 года он вместе с супругой Карнауховой Л.А. и двумя детьми проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Карнауховой Л.А. и администрацией Краснодарского приборного завода был заключен договор о передаче квартиры в собственность, по которому данная квартиры была передана в собственность Карнауховой Л.А. Он и другие члены семьи дали согласие на передачу квартиры в собственность ответчика.
В 2010 году отношения между ним и ответчиком ухудшились. В настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело о расторжении их брака. В январе 2010 года во время консультации у юриста он узнал, что по договору приватизации квартира передана не в совместную с ответчиком собственность, а в ее личную собственностью.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что, давая согласие на приватизацию квартиры, он заблуждался относительно предмета сделки и последствий приватизации квартиры на имя одного из супругов. Это заблуждение имеет существенное значение. В связи с этим, просит признать частично недействительным договор приватизации квартиры, заключенный между ответчиками и признать за ним право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.
Представитель ОАО Краснодарский приборный завод полагает разрешение спора по усмотрению суда.
Представитель Карнауховой Л.А. исковые требования не признала, указав, что приватизация спорной квартиры была осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Истцу было известно, что квартира передается в собственность его супруге и он дал на это согласие. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст.1,2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, то есть получить их в бесплатную собственность.
Истец не отрицает то обстоятельство, что он согласился на передачу спорной квартиры в собственность своей супруги.
Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Исходя из указанной нормы закона, заблуждение относительно природы сделки означает непонимание ее правовой сущности. Заблуждение относительно тождества сделки означает, что стороны подразумевали не тот предмет, который на самом на самом деле имеет эта сделка.
Из договора приватизации следует, что спорная квартира передается в собственность Карнауховой Л.В. В течение более 20 лет истец не возражал и не оспаривал указанное право, в суд обратился в связи с тем, что Карнаухова Л.А. намерена расторгнуть с ним брак.
Как показали в судебном заседании свидетели Решетов С.М., Белый И.И., истец рассказывал им о том, что спорная квартира приватизирована на имя его жены и не возражал против этого.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах, не имеется оснований для признания сделки недействительной вследствие заблуждения истца относительно природы сделки.
Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что он остался без жилья, так как супруга имеет намерение совершить отчуждение квартиры в пользу дочери. Истец проживает и зарегистрирован в жилом доме по <адрес>, который построен в период брака с Карнауховой Л.А.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Карнаухова Анатолия Михайловича к Карнауховой Ларисе Александровне о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись