К делу: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Юлии Александровны, Блохиной Клавдии Ивановны к Блохину Александру Викторовичу, Блохину Виктору Александровичу о взыскании денежных средств в счет компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлева Ю.А. и Блохина К.И. обратились в суд с иском (уточненным) к Блохину А.В. и Блохину В.А. о взыскании с ответчиков в их пользу по 700 000 рублей каждой в счет компенсации за принадлежащие им (по ? доли каждой) в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и прекращении права общей долевой собственности.
Свои требования истцы мотивирует тем, что они и ответчики по делу являются собственниками (по ? доли каждый) <адрес> в <адрес>, при этом ранее Блохина К.И. (истица) и Блохин А.В. (ответчик по делу) являлись ранее супругами, брак между которыми расторгнут, однако, ответчики продолжают проживать в спорной квартире, отношения между истцами и ответчиками конфликтные, ответчики препятствуют истцам в проживании в квартире, при этом стороны совместного хозяйства не ведут, каждый живет обособленно, кроме того, Блохина К.И. не желая встречаться со своим бывшим супругом была вынуждена арендовать другое жилье, Блохин А.В. фактически проживает в квартире единолично, чем ущемляет их права. Они неоднократно обращались к ответчикам с просьбой «разменять» квартиру либо установить порядок пользования квартирой, для выделения долей квартиры в натуре, однако, ответчики от продажи квартиры уклоняются, в настоящее время выяснилось, что осуществить выдел долей квартиры в натуре невозможно, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском об определении размера компенсации за принадлежащие им на праве собственности (по ? доли у каждой) спорной квартиры и взыскании таковых с ответчиков в их пользу и прекращения в следствие этого долевой собственности на квартиру.
Представитель истцов Журавлевой Ю.А. и Блохиной К.И., по доверенности — Коваленко Л.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных (уточненных) требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 2 875 00 рублей, таким образом стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 718 750 рублей, но истцы согласны оценить квартиру по средней цене - между представленным ими заключением об оценке стоимости и стоимостью согласно заключению СТЭ – в 2800000 рублей, а так как выдел долей квартиры в натуре невозможен, что нашло свое подтверждение в материалах дела, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истцов стоимость их долей, то есть по 700 000 рублей в пользу каждого истца.
Ответчики Блохин А.В. и Блохин В.А., а также их представитель — Савченко В.Н. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, считают возможным определить порядок пользования квартирой, в случае удовлетворения исковых требований, просят суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в шесть месяцев.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск Журавлевой Ю.А. и Блохиной К.И. удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истцов по 718 750 рублей каждой в счет компенсации за принадлежащие им (по ? доли каждой) в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру, исключив истцов из числа собственников на указанную квартиру, по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что Блохина К.И., Журавлева Ю.А., Блохин А.В. и Блохин В.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) <адрес> общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 11.
В настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения указанной квартирой. Соглашения о способе выдела долей из общего имущества не достигнуто, кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта, спорная квартира состоит из трех жилых комнат, таким образом, учитывая, наличие четырех собственников квартиры реальный раздел квартиры не возможен, да и истцы от требований о выделе долей в натуре отказались, пояснив суду, что проживание в квартире, учитывая сложившиеся отношения между сторонами фактически не возможно.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП КК «Крайтехинвентаризация», на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова действительная рыночная стоимость <адрес> в <адрес> в настоящее время?
Согласно, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 875 000 рублей.
В судебном заседании, стороны вышеуказанное заключение эксперта не оспаривали, возражений относительно экспертного заключения от стороны истца и ответчика не поступило. Представитель истца просил определить среднюю стоимость квартиры, равную 2800000 рублям, исходя из заключения судебной экспертизы и отчета об оценке ООО СЭУ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с указанной нормой права собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реальный раздел трехкомнатной квартиры между четырьмя её собственниками не возможен, как и совместное проживание в таковой, учитывая сложившиеся между истцами и ответчиками неприязненные отношения, исходя из рыночной стоимости <адрес> в <адрес>, которую истцы просили снизить до 2800 000 рублей, с чем согласились ответчики, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Журавлевой Ю.А. и Блохиной К.И. о взыскании с ответчиков в их пользу по 700 000 рублей каждой в счет компенсации за принадлежащие им (по ? доли каждой) в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и прекращении права общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Журавлевой Юлии Александровны, Блохиной Клавдии Ивановны к Блохину Александру Викторовичу, Блохину Виктору Александровичу о взыскании денежных средств в счет компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении долевой собственности — удовлетворить.
Взыскать с Блохина Александра Викторовича, Блохина Виктора Александровича в пользу Журавлевой Юлии Александровны 700 000 (семьсот тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет компенсации за принадлежащие ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Журавлевой Юлии Александровны на указанную долю (?) в праве собственности на квартиру.
Взыскать с Блохина Александра Викторовича, Блохина Виктора Александровича в пользу Блохиной Клавдии Ивановны 700 000 (семьсот тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет компенсации за принадлежащие ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Блохиной Клавдии Ивановны на указанную долю (?) в праве собственности на квартиру.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права в отношении вышеуказанной квартиры Блохиной Ю.А. и Журавлевой Ю.А.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: