Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Роспечать» к Зотовой Марии Алексеевне о взыскании суммы, причиненного материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Зотовой М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 28598 руб. 70 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Зотова М.А. работает в должности киоскера в Департаменте розничной торговли ОАО «Роспечать». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № была проведена комиссионная инвентаризация товаро - материальных ценностей, по итогам которой в киоске выявлена недостача вверенных Зотовой М.А. и Ковалевой Е.В. товарно-материальных ценностей на сумму 76832 руб. 25 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица. Зотова М.А. и Ковалева Е.В. с результатами инвентаризации согласились, о чем свидетельствуют их подписи на инвентаризационной описи, сличительной ведомости и заявления о признании допущенной недостачи, обязательстве о погашении недостачи. Сумма причиненного ущерба Зотовой М.А. возмещена частично, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, остальная сумма в размере 28598 руб. 70 коп. до настоящего времени ответчицей не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ОАО «Роспечать», по доверенности – Некрасова М.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Зотова М.А. в судебном заседании исковые требования признала и, просит их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Роспечать» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Зотова М.А. принята на работу в ОАО «Роспечать» в должности киоскера.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная инвентаризация товаро-материальных ценностей, по результатам которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске выявлена недостача вверенных Зотовой М.А. и Ковалевой Е.В. товарно-материальных ценностей на сумму 76832 руб. 25 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица.
Зотова М.А. и Ковалева Е.В. с результатами инвентаризации согласились, о чем свидетельствуют их подписи на инвентаризационной описи, сличительной ведомости и заявления о признании допущенной недостачи, а также подтверждается составленным собственноручно ответчицей обязательством о погашении недостачи.
Сумма причиненного Зотовой М.А. ущерба возмещена частично, денежные средства в размере 28598 руб. 70 коп. до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному суду не представлено. В судебном заседании ответчица Зотова М.А. исковые требования признала в полном объеме, обязалась погасить имеющуюся задолженность перед истцом.
Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Зотова М.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Процессуальное право ответчика признать иск предусмотрено диспозицией статьи 39 ГПК РФ. Волеизъявление стороны на признание иска может быть выражено в письменном заявлении, которое приобщается к делу, либо в устной форме.
При таких обстоятельствах, учитывая, признание иска ответчиком, и тот факт, что Зотова М.А. согласилась с результатами инвентаризации, суд полагает удовлетворить иск ОАО «Роспечать» к Зотовой М.А. о взыскании суммы, причиненного материального ущерба.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 057 руб. 94 коп.
На основании вышеизложенного ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Роспечать» к Зотовой Марии Алексеевной о взыскании суммы, причиненного материального ущерба — удовлетворить.
Взыскать с Зотовой Марии Алексеевны в пользу ОАО «Роспечать» материальный ущерб, причиненный работником, в сумме 28598 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 70 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1057 (одна тысяча пятьдесят семь) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: