О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Карасевой Л.Г.
при секретаре: Пустовой Е.П.
с участием представителя истцов – Грицуна Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев исковое заявление Жернова Владимира Ивановича, несовершеннолетней Шишмаревой Александры Вадимовны, действующей с согласия законного представителя – матери Мардьяновой Ольги Владимировны к ООО «М.Т. «ВПИК» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «литер 5» и обязании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрировать право собственности истцов на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Жернов В.И. и его представитель - Грицун Е.А. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Легошин В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, не возражает против того, чтобы обязать органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать право долевой собственности за истцами на вышеуказанную квартиру. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в исковом заявлении истцы просят суд обязать органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрировать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «литер 5».
Обязанность по оформлению документов, необходимых для регистрации права в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, лежит на ответчике - ООО «М.Т. «ВПИК», что подтверждается п.2.4 договора инвестирования строительства 16-этажного 2-секционного 144-квартирного жилого дома «литер 5» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «М.Т. «ВПИК» выдает Инвестору акт приема-
передачи для оформления в УФРС по Краснодарскому краю выделенной квартиры в собственность.
Однако истцы не осуществили урегулирование спора в досудебном порядке, а именно, не обратились в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, чтобы зарегистрировать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «литер 5», отказ в производстве регистрации суду не предоставили, а сразу обратились в суд.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения и разъяснить истцу, что он в праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Жернова Владимира Ивановича, несовершеннолетней Шишмаревой Александры Вадимовны, действующей с согласия законного представителя – матери Мардьяновой Ольги Владимировны к ООО «М.Т. «ВПИК» о признании права собственности – оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит. Стороны в праве вновь предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий: