ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выскорко Дмитрия Васильевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установил:
Выскорко Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N №, по которому застраховано транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – № год выпуска – 2008, с застрахованными рисками: Каско (Ущерб + Хищение). Срок страхования по договору определен с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов выезжая со двора <адрес>, застрахованный автомобиль ударило створкой ворот, которая от ветра самопроизвольно закрылась. В результате удара застрахованному ТС причинены механические повреждения. Согласно Отчету №-А ООО «Аякс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 59067 рублей, за услуги оценщика он уплатил 3000 рублей, за дефектовку проведенную подразделением Автоцентр Шкода ООО «Сервис Люкс» уплатил 2000 рублей. Общий размер убытков составил 64067 рублей.
Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлениям были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим исх. № в выплате страхового возмещения отказал. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, просит взыскать страховое возмещение в сумме 64067 рублей, проценты в размере 1655 рублей 02 копейки, судебные расходы: госпошлину в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании, представитель истца – Озиев С.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3143 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате работ по частичному демонтажу частей автомобиля (дефектовка) в размере 1050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика - ЕвтушенкоК.А., исковые требования не признала, пояснила, что данное событие не относится к страховым случаям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на срок до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховано транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) – № год выпуска – №, с застрахованными рисками: Полное Каско («Хищение» и «Ущерб»). На основании указанного договора между сторонами возникли обязательства, вытекающие из положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Обязательство по оплате страховой премии истцом исполнено, страховая премия в обусловленной договором сумме в размере 60609 рублей, оплачена истцом в полном объеме единовременно.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов истец на застрахованном автомобиле выезжал со двора <адрес>, в этот момент застрахованный автомобиль ударило створкой ворот, которая от ветра самопроизвольно закрылась. В результате удара застрахованному ТС причинены механические повреждения.
Обстоятельства и факт наступления страхового случая подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о непризнании произошедшего события страховым случаем со ссылкой на п.п. 1.2., 2.2. Правил № добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неубедительными.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из договора страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль истца застрахован, в частности, по риску «УЩЕРБ».
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Пунктом 2.5 Правил ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которые в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, определен перечень событий, не относящихся к страховым случаям. Пунктом 2.6. тех же Правил определен перечень случаев, не являющихся страховыми. Рассматриваемый случай в данных перечнях не оговорен.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается что, механические повреждения на застрахованном автомобиле образовались в результате удара от самопроизвольного закрытия створки ворот. В рамках судебного разбирательства экспертом НПП ООО «ЮрИнСтрой» представлено Заключение эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVIA гос. регистрационный знак Р628ХТ/93 на день совершения ДТП в результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ составляет 61990 рублей
Таким образом, наступило событие предусмотренное договором страхования (УЩЕРБ), которое суд признает страховым случаем.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии умысла страхователя при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения ущерба, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61990 рублей. Кроме того, данная сумма ответчиком не оспаривалась.
Кроме того, согласно подп. 8.6.2. Правил добровольного страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб», выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.
С учетом указанных сроков и положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства на 218 календарных дней.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России.
Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенному расчету, который суд признает правильным, составляет 3143 рубля 87 копеек.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из представленных квитанций, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2000 рублей, за оценку причиненного ущерба - 3000 рублей, за дефектовку 2000 + 1050 рублей.
Требования истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Выскорко Дмитрия Васильевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал в пользу Выскорко Дмитрия Васильевича сумму страхового возмещения в размере 61990 рублей, проценты за пользование данной суммой в размере 3143 рубля 87 копеек, возврат госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, за дефектовку 2000 + 1050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 83183 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: