К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Федеральный судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Карасева Л.Г.,
при секретаре Пустовой Е.П.,
с участием представителя истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Валентины Николаевны к Юрьевой Виктории Александровне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Краснодара ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 174-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключенным между истицей и ООО «Взаимопомощь-Кубань» договором №-В на участие в благотворительной программе от ДД.ММ.ГГГГ истицей были внесены денежные средства в сумме 55 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и Соглашениями к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления истице причинен материальный ущерб в виде невозвращенных в установленные договором сроки денежных средств в размере 55 000 рублей. Добровольно ответчица причинённый материальный ущерб не возместила. Просила взыскать с ответчицы 55 000 рублей в возмещение материального ущерба. В связи с тем, что исковые требования вытекают из преступления и истица является пенсионеркой по возрасту просит освободить ее от уплаты государственной пошлины.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица представила письменное возражение на заявленные исковые требования в котором с иском не согласна, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Просит иск рассмотреть в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле материалам и доказательствам.
Выслушав представителя истицы, исследовав возражения ответчицы, оценив в совокупности доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.Н. заключила с ООО «Взаимопомощь-Кубань» в лице директора Юрьевой В.А. договор 2186-В на участие в благотворительной программе. Согласно платёжным поручениям к договору 2186-В от ДД.ММ.ГГГГ, а также смете доходов и расходов, Юрченко В.Н. выполнила свои обязательства по вышеуказанному Договору, передав ответчице денежные средства в сумме 55 000 рублей. Согласно пункту 4.2 Договора, программа закончила своё действие через 4 месяца со дня подписания договора, то есть срок выплаты денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежная сумма ответчицей возвращена не была. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174-1, ч.4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением истице причинён материальный ущерб в размере 55 000 рублей.
Из содержания диспозиции статьи 307 Гражданского Кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Фактом причинения истцу вреда также является вступивший в законную силу приговор Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчица признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества (денежных средств) путём обмана с причинением особо крупного ущерба гражданам. Данный юридический факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу настоящего спора.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истицей требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченко Валентины Николаевны - удовлетворить.
Взыскать с Юрьевой Виктории Александровны в пользу Юрченко Валентины Николаевны материальный ущерб в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Юрьевой Виктории Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 1850 (одной тысячи восьмиста пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: