Категория - 55 К Делу №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Палянчук Т.А.,
при секретаре Заярной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарчук Александра Григорьевича к Кананец Михаилу Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, третье лицо ЗАО СК «Ариадна»,
У С Т А Н О В И Л :
Макарчук А.Г. обратилась в суд с иском Кананец М.Н. уточнённым в ходе судебного заседания о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75596,96 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2467,91 рублей и расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 400 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Кананец М.Н., ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № под управлением Крючкова С.В., виновником которого признан Кананец М.Н. в результате чего, принадлежащему ему автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. До настоящего времени причинителем вреда не предпринято никаких мер по возмещению ему причинённого ущерба, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда и понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик и представитель третьего лица ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Макарчук А.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кананец М.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.н. № выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 г.н. № под управлению Крючкова С.В. двигавшегося во встречном направлении. От столкновения автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик г.н. № под управлением Макарчук А.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему Макарчук А.Г. - Хонда Цивик г.н. № причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Макарчук А.Г., Крючкова С.В. и Кананец М.Н. признан последний.
Как следует, из заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного КСП «Кубанский Центр независимой оценки и экспертизы» сумма нанесенного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба составляет 73896,96 рублей. Кроме того, истцом была произведена оплата оценки стоимости ремонта повреждённого автомобиля в сумме 1700 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями.
В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законом основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю Хонда Цивик, государственный номер № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником причинения которых является ответчик, что подтверждается материалами дела, в следствие чего с Кананец М.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма, причиненного материального ущерба в размере 73896,96 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика Кананец М.Н. в пользу Макарчук А.Г. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2467,91 рублей, оплата проведенной оценки стоимости ремонта повреждённого автомобиля № КСП «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» в размере 1700 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15400 рублей, что нашло свое подтверждение в материалах дела, а именно, представленными суду квитанциями, платёжными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макарчук Александра Григорьевича к Кананец Михаилу Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, третье лицо ЗАО СК «Ариадна» - удовлетворить.
Взыскать с Кананец Михаила Николаевича в пользу Макарчук Александра Григорьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ — 73896 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек, оплата проведенной оценки стоимости ремонта повреждённого автомобиля в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, судебные расходы за оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей. Итого общая сумма, подлежащая взысканию — 93464 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-