К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
при секретаре судебного заседания Брус Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемьева Андрея Владимировича к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Артемьев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 59937 рублей 06 копеек, а так же судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, оплате госпошлины в размере 1999 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 400 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «ЛАДА 217230» г/н С919ХМ93. ДТП произошло по вине водителя Москвичева А.Ю., застраховавшего свою ответственность у ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 75185 рублей, утрата товарной стоимости составила 21748 рубль, за проведение экспертного исследования было оплачено 5000 рублей, однако страховщиком сумма страхового возмещения определена в размере 36995 рублей 94 копейки.
Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ЛАДА 217230» г/н С919ХМ93, автомобиля «ВАЗ 21061» г/н К817МУ93 под управлением Москвичева Алексея Юрьевича.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
ЗАО «СГ «УралСиб» сумма страхового возмещения была определена в размере 36995 рублей 94 копейки.
При этом согласно заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 217230» г/н № с учетом износа составляет 74004 рубля 86 копеек, утрата товарной стоимости составляет 16335 рублей.
Следуя требованию чч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Суд отмечает, что заключение ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Утрата товарной стоимости АМТС согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу Артемьева Андрея Владимировича 53343 рубля 92 копейки (74004,86 +16335–36995,94).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Артемьева Андрея Владимировича 53343 рубля 92 копейки, а также судебные расходы в размере 21399 рублей, а всего 74742 (Семьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 92 (Девяносто две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья
Секретарь