К делу №2-1135\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Роспечать» к Макаровой Т.В. и Воронковой Н.М. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков недостачи и в судебном заседании через своего представителя в обоснование заявленных требований пояснил следующее. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В была принята на должность киоскера Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать». С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.М, также была принята на должность киоскера Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать» и с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в киоске №12-015 была проведена комиссионная инвентаризация товароматериальных ценностей, и в результате проведения инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске была выявлена недостача вверенных Макаровой Т.В и Воронковой Н.М товароматериальных ценностей на сумму 54148 рублей 25 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица. Ответчики ознакомлены с результатами инвентаризации, и сличительную ведомость Воронкова Н.М подписала, а Макарова Т.В от подписи сличительной ведомости отказалась, в связи с чем и был составлен комиссий акт об отказе от подписи материально-ответственным лицом сличительной ведомости. Воронкова Н.М согласилась с результатами инвентаризации и частично возместила ущерб в размере 11000 рублей, а Макарова Т.В с результатами инвентаризации не согласилась и отказалась от возмещения материального ущерба. В соответствии с требованием ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В силу требований ст. 243 ТК РФ к случаям когда на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба отнесен в том числе и случай недостачи ценностей вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Макарова Т.В в судебном заседании показала, что она действительно работала в должности киоскера в киоске №12-015 вместе с ней в должности такого же киоскера данного киоска работала и Воронкова Н.М. Работали они в данном киоске с ДД.ММ.ГГГГ, когда были приняты на работу и с ними был заключен трудовой договор. Действительно с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Также в судебном заседании пояснила что была проведена с ее участием инвентаризация товароматериальных ценностей в киоске, при проведении которой была выявлена недостача. Она была ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации, однако в связи с тем что она никаких ценностей не присваивала она отказалась от подписания сличительной ведомости и от погашения выявленной недостачи. Считает что данная недостача могла образоваться вследствие не надлежащей организации работы в киоске. Полученные результаты инвентаризации она не оспаривала ранее и не оспаривает в установленном порядке сейчас.
Воронкова Н..М также в судебном заседании показала что работала в указанном киоске с Макаровой Т.В., в должности киоскера. При проведении инвентаризации была установлена недостача товара. Однако она никогда никакой товар не присваивала и не похищала. В тоже время она частично согласилась с выявленной недостачей и частично погасила причиненный ущерб.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено что в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В была принята на должность киоскера Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать». С ней был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.М, также была принята на должность киоскера Департамента розничной торговли ОАО «Роспечать» и с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № была проведена комиссионная инвентаризация товароматериальных ценностей, и в результате проведения инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске была выявлена недостача вверенных Макаровой Т.В и Воронковой Н.М товароматериальных ценностей на сумму 54148 рублей 25 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью за подписью членов комиссии и материально-ответственного лица. Ответчики ознакомлены с результатами инвентаризации, и сличительную ведомость Воронкова Н.М подписала, а Макарова Т.В от подписи сличительной ведомости отказалась, в связи с чем и был составлен комиссий акт об отказе от подписи материально-ответственным лицом сличительной ведомости. Воронкова Н.М согласилась с результатами инвентаризации и частично возместила ущерб в размере 11000 рублей, а Макарова Т.В с результатами инвентаризации не согласилась и отказалась от возмещения материального ущерба. В соответствии с требованием ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. В силу требований ст. 243 ТК РФ к случаям когда на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба отнесен в том числе и случай недостачи ценностей вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким образом суд приходит к выводу что установленная в ходе проведенной инвентаризации недостача в киоске №12-015 подлежит взысканию с ответчиков по делу в равных долях. Судом не могут быть приняты доводы ответчиков по делу о том что данная недостача не может быть с них взыскана, так как суду представлены документы проведенной ревизии, в ходе которой установлена недостача в размере 54148 рублей 25 копеек. Результаты проведенной инвентаризации в установленном порядке ответчиками не оспорены, в связи с чем и не могут быть судом поставлены под сомнение, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства.
Учитывая что Воронковой Н.М частично погашена сумма недостача, взысканию в польщу истца с нее подлежит сумма за минусом выплаченных денежных средств.
Также с ответчиков по делу в равных долях подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении суд государственная пошлина, так как в силу требований ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.
Руководствуясь ст. ст. 242; 243 ТК РФ; ст. ст. 88; 98; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Макаровой Т.В. в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба в размере: 27074 рубля 13 копеек и государственную пошлину в размере - 808 рублей 08 копеек, а всего – 27882 ( двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 21 копейку.
Взыскать с Воронковой Н.М. в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба в размере: 16074 рубля 13 копеек и государственную пошлину в размере – 808 рублей 08 копеек, а всего – 16882 ( шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момент его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: