К делу №2-1576\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К
при секретаре Шерстобитовой А.О
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратенко П.И. к Павловой О.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой, демонтировании со стены многоквартирного дома конструкции для сушки белья и о взыскании морального вреда и понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратенко П.И., обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и в обоснование своих требований в судебном заседании пояснил. Он является собственником квартиры <адрес>. Над окном его квартиры ответчицей на стене многоквартирного дома размещена конструкция сушки для белья. Из-за этой конструкции белье ответчицы висит прямо над окном его квартиры перекрывает обзор, мельтешит, создает тени на стенах внутри комнаты, в связи с чем ему создаются неудобства в пользовании квартирой, в том числе и портится его настроение, так как закрывается солнечный свет. Он неоднократно обращался в управляющую компанию, которая выносила ответчице по делу предупреждения, однако ответчица не устраняет отмеченные нарушения, так как установленная сушка для белья установлена в нарушение действующего законодательства. В связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит суд устранить препятствия в пользовании им принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Обязав ответчика по делу демонтировать со стены дома сушку для белья, а также взыскать причиненный ему моральный вред.
Ответчик заявленные требования не признал, и через своего представителя в судебном заседании пояснил. Действительно ответчиком установлена сушка для белья, однако истцом не представлено надлежащих доказательств достоверно подтверждающих что в результате использования ответчиком спорной конструкции технически возможно ограничение доступа света в его комнату, равно как ничем не подтверждается утверждение истца о наличии причинной связи между использованием ответчиком по делу сушки для белья и психологическим дискомфортом истца. Также отсутствуют какие либо доказательства о том что установленной конструкцией создается угроза жизни и здоровья всех либо отдельных жильцов дома и квартиры. В связи с чем просит отказать в заявленных требованиях, так как права истца спорной конструкцией никак не нарушаются.
Представитель управляющей компании, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, и от ООО «Кубанская управляющая компания» поступило в суд заявление в котором компания просит рассмотреть дело в их отсутствии, высказывая свою позицию по заявленным требованиям, компания указывает что согласна с решением суда, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных доказательств для удовлетворения заявленных требований.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обосновывает свои требования тем, что в нарушении п. 3.5.8 Постановления Госсстроя РФ от 23.09.2003 года №170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на внешней стене, являющейся конструктивным элементом многоквартирного жилого дома, ответчиком произведена установка конструкции для сушки белья. Истец утверждает, что описанная конструкция установлена с нарушением требований Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ, белье ответчика перекрывает обзор из окна квартиры истца, мельтешит, создает тени на стенах внутри комнаты, отчего у истца портится настроение.
Однако истцом не представлено надлежащих доказательств достоверно подтверждающих, что в результате использования ответчиком спорной конструкции технически возможно ограничение доступа света в комнату истца, равно как ничем не подтверждено наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком сушки для белья и психологическим дискомфортом Кондратенко П.И.
Кроме того суду не представлено каких либо достоверных доказательств подтверждающих что монтаж спорной конструкции привел к ухудшению внешнего вида фасада жилого здания либо его несущих конструкций, либо создает угрозу жизни и здоровья всех либо отдельных жильцов дома или квартиры.
Судом не могут быть приняты как надлежащие доказательства представленные истцом по делу предписания №3 от 22.04.10 года и предписание №4 от 02.11.2011года направленные третьим лицом в адрес Павловой О.С, согласно которых установленная ответчиком сушка для белья создает определенные неудобства для проживания ниже граждан, так как суду не представлен ни один документ свидетельствующий о том что третьим лицом проводилось обследование квартиры истца, в результате которого представителями управляющей компании заактированы обстоятельства, послужившие поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.
Таким образом как в материалах гражданского дела, так и в судебном заседании истцом не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о нарушении какого либо нарушении права истца, требующего судебной защиты, о чем и заявляет в судебном заседании ответчик через своего представителя, и представленными доказательствами данное утверждение ответчика не опровергается.
Руководствуясь ст. ст. 150; 152 ГК РФ; ст. ст. 56, 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Кондратенко П.И. к Павловой О.С. исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: