Дело № 2 – 1508 / 2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1 Курасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности,
установил:
ФИО1., ФИО2 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО3 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Краснодарской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 мотивированы следующим.
ФИО1 и его семье на основании договора социального найма жилого помещения предоставлена указанная квартира; квартира находится в государственной собственности; они в приватизации никогда не участвовали, в связи с чем Якубовский Р.М. обратился в Краснодарскую квартирно-эксплуатационную часть района по поводу приватизации квартиры, однако ему было отказано, в связи с тем, что у части отсутствуют документы для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества. Таким образом, в настоящее время они не могут реализовать своё право на приватизацию.
На основании изложенного истцы просят признать за ними и за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях.
В судебное заседание истцы ФИО1., ФИО3, ФИО2 не явились; в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о том, что исковые требования они поддерживают.
Представитель ФИО1 требования поддержал.
Представитель Краснодарской КЭЧ района в судебное заседание не явился; в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явилась, в суд поступило её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о том, что она не возражает против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района и ФИО1., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование ФИО1 и членам его семьи в составе: жена – ФИО2, дочь – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иждивенец - ФИО5, сын – ФИО4. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 10-11).
В договоре социального найма отражено, что квартира находится в собственности Российской Федерации, указанное обстоятельство также подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).
Суду представлены документы, подтверждающие, что ранее истцы не участвовали в приватизации, а именно: уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отсутствии сведений о принадлежащих им жилых помещениях (л.д. 27-31), справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация» об отсутствии в БТИ сведений об участии истцов в приватизации (л.д. 32).
Краснодарская КЭЧ письмом от 27.01.2010 г. № 171 отказала в передаче квартиры истцам в собственность, ссылаясь на то, что у КЭЧ нет доверенности от СК КЭУ (Т) для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества (л.д. 4).
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, не имеет особого статуса (общежитие, аварийное жильё и др.), истцы имеют право приобрести занимаемую ими квартиру в порядке приватизации в собственность, однако своё право во внесудебном порядке реализовать они не могут, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по 1/5 доле за каждым - на квартиру общей площадью 90,8 кв.м., жилой – 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: