К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Албантовой Натальи Алексеевны к Албантовой Надежде Герасимовне о возмещении расходов на оформление наследственного дела и возмещении в порядке регресса расходов на погашение долга наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Албантова Н.А. обратилась в суд с иском Албантовой Н.Г. о возмещении расходов на оформление наследственного дела в размере 1168,25руб. и возмещении в порядке регресса расходов на погашение долга наследодателя в размере 47938,25руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1673руб., а также просит возвратить ей излишне уплаченную пошлину в доход государства при подаче иска в суд в размере 1438руб.
В обосновании своих требований истица, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело, при этом, к наследованию призваны наследники первой очереди: Албантова Н.А. — супруга, Албантова Н.Г. — мать, ФИО8 — сын, ФИО9 - дочь. Дети совершили отказ от наследства в пользу истца, в результате чего доли наследников распределились следующим образом: ? доля наследства принадлежит ответчику и ? доли наследства истцу. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом была выделена супружеская доля Албантовой Н.А. в размере ? доли всего имущества, а вторая половина составила наследственную массу, соответственно, доли призванных к наследованию наследников первой очереди составили: 1/8 доли матери — Албантовой Н.Г., 7/8 доли супруги в праве собственности на объекты, входящие в наследственную массу. В процессе оформления наследственных прав все необходимые расходы по сбору документов, оценке имущества, уплате пошлин и сборов понесла истица. В частности, за оценку рыночной стоимости ружья ИП Юркову А.В. было оплачено 1 500 рублей, за оценку рыночной стоимости автомобиля ИП Юркову А.В. оплачено 2 000 рублей, также уплачен транспортный налог наследодателя в сумме 1 486 рублей, за регистрацию текущих изменений, выдачу копии технического паспорта, справки на наследство и кадастрового паспорта на нежилые помещения по адресу: <адрес> ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> оплачено 2000 рублей, за подготовку технического заключения, необходимого для введения в оборот перепланированных нежилых помещений по адресу: <адрес> МУП «Институт Горкадастрпроект» оплачено 2360 рублей. Итого расходы, связанные с оформлением наследственного дела составили 9 346 рублей, при этом 1/8 часть уплаченной стоимости составляет 1 168 рублей 25 копеек- то, что ответчица должна возместить истице. На момент смерти ФИО5 его основной долг по кредитному договору 341671-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретался вошедший в наследственную массу автомобиль Форд Фокус, составлял 191753 рублей 64 копейки. В соответствии с условиями договора автомобиль в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита был передан в залог кредитору, соответственно, сторонами кредитного договора был заключен и договор залога транспортного средства № 341671/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Для принятия наследства и разрешения спора о разделе наследственного имущества долг по кредитному договору истцом был погашен в полном объеме, из данной суммы, должна быть вычтена ? супружеская доля, то есть 95 876 рублей 50 копеек, оставшаяся сумма в 95 876 рублей 50 копеек подлежит солидарному распределению между наследниками, принявшими наследство, поскольку принявших наследников двое, подлежащая взысканию с ответчицы в регрессном порядке сумма составляет 47 938 рублей 25 копеек. Поскольку ответчица в добровольном порядке отказывается возместить истцу понесенные расходы, она вынуждена обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, при этом отказалась от исковых требований в части возмещения расходов по оценке автомобиля.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчица не знала о том, что автомобиль был куплен в кредит, в нотариальном деле не имеется сведений о том, что транспортное средство являлось залоговым имуществом. И проводить оценку автомобиля не было необходимости, так как его стоимость была известна.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы — ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди на наследство, открывшегося после смерти ФИО5 являются: Албантова Н.А. - супруга умершего, ФИО8 и Танага O.K. - дети умершего и Албантова Н.Г. мать умершего. При этом, ФИО8 и Танага O.K. имущество после смерти своего отца — ФИО5 не принимали, поскольку нотариально оформили отказ от доли наследства в соответствии со ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ в пользу своей матери — Албантовой Н.А.
Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, истице выделена супружеская доля в размере ? доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, вторая половина имущества составила наследственную массу, соответственно доли призванных к наследованию наследников составили: 1/8 доля Албантовой Н.Г. и 7/8 долей Албантовой Н.А.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на <адрес> с-зе «Прогресс» признана вошедшей в наследственную массу после смерти ФИО5, и признано право собственности за Албантовой Н.Г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м. Исковые требования о выделении доли в уставном капитале, а также включении в наследственную массу и выделении доли в нежилом строении (магазине) в <адрес> <адрес> оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Как следует, из материалов дела, в процессе оформления наследственных прав все необходимые расходы по сбору документов, оценке имущества, уплате пошлин и сборов понесены были только ею. О чем истицей представлены суду соответствующие квитанции.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ необходимость оценки обусловлена определением суммы государственной пошлины, уплачиваемой при принятии наследства: за совершение нотариальных действий государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей — оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости исследуемого имущества на день открытия наследства.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с пунктами 7 — 10 НК РФ.
В силу абзаца 3 п. 1 ст. 1172 ГК РФ при отсутствии соглашения наследников об оценке наследственного имущества, оценка производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
Как следует из материалов дела истицей за оценку рыночной стоимости ружья ИП Юркову А.В (ИНН <данные изъяты> оплачено 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 1/8 доля из названной суммы составляет 187,5 рублей; также истицей оплачен транспортный налог за наследодателя в сумме 1 486 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ — 1/8 доли от названной суммы составляет 185 рублей 75 копеек; за регистрацию текущих изменений, выдачу копии технического паспорта, справки на наследство и кадастрового паспорта на нежилые помещения по адресу: <адрес> ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару Албантовой Н.А. оплачено 2 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция Ф2-167049 от ДД.ММ.ГГГГ - 1/8 из которых составляет 250 рублей, за подготовку технического заключения, необходимого для введения в оборот перепланированных нежилых помещений по адресу: <адрес> МУП «Институт Горкадастрпроект» оплачено 2 360 рублей, 1/8 из которых 295 рублей. Итого расходы, связанные с оформлением наследственного дела составили 7 346 рублей, 1/8 доля подлежащая возмещению ответчицей истице составляет 918 рублей 25 копеек, данную сумму суд полагает обоснованной, расчет представленный истицей верным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Албантовой Н.Г. в пользу Албантовой Н.А. вышеуказанную сумму.
Кроме того, на момент смерти у ФИО5 имелся долг в размере 191 753 рублей 64 копейки по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ООО «РусфинансБанк», в соответствии с которым приобретался вошедший в наследственную массу автомобиль Форд Фокус, что подтверждается представленной суду справкой названного банка № от ДД.ММ.ГГГГ о долге по состоянию на момент открытия наследства. При этом, указанный автомобиль являлся залоговым, что подтверждается договором залога № 341671/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Названный долг был погашен истицей Албантовой Н.А. в полном объеме, о чем также свидетельствует справка, выданная ООО «РусфинансБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция за июнь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 296 рублей, квитанция за июль от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 296 рублей, квитанция ООО «РусфинансБанк» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 161 рублей, всего 191753 рубля.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчице, стоимость унаследованного имущества Албантовой Н.Г. достаточна для погашения долга наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть, по смыслу названной статьи, при этом не возникает долевое обязательство. Единственным ограничением данного правила служит абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, в соответствии с которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, не подлежит использованию какая-либо привязка к долям в наследственном имуществе.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, Албантова Н.А., исполнив солидарную обязанность по погашению долга наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся ей самой.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма долга наследодателя, за вычетом из нее ? супружеской доли Албантовой Н.А., составляет 95 876 рублей 50 копеек (191753 - ?*191753) и подлежит солидарному распределению между наследниками Албантовой Н.А. и Албантовой Н.Г., принявшими наследство, в порядке ст. 1172 ГК РФ, сумма 918 рублей 25 копеек, которую истица понесла при оценке наследственного имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1673 рублей.
Общая сумма взыскания составляет 50529 рублей 50 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и абз. 3 ст. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает необходимым возвратить истице излишне уплаченную ей госпошлину в доход государства при подаче иска в размере 1 438 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Албантовой Надежды Герасимовны в пользу Албантовой Натальи Алексеевны 50529 рублей 50 копеек.
Вернуть Албантовой Наталье Алексеевне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 438 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России г. Краснодара, БИК <данные изъяты>, получатель УФК МФ РФ по <адрес>, ИНН получателя <данные изъяты>, код бюджета <данные изъяты>.
О принятом решении уведомить ИФНС России № по г. Краснодару.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>ь