Решение о взыскании инфляционных убытков

К делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Якименко М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалёва Ивана Михайловича к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв И.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара о взыскании с УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара единовременно за счет средств федерального бюджета в его пользу проиндексированную сумму задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 264,83руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что он является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждено Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Управление соцзащиты населения неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с 2000 по 2005г., так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого у истца каждый месяц образовывалась задолженность в виде неоплаченной суммы возмещения вреда здоровью. Прикубанский районный суд г. Краснодара решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должника недоплаченные суммы в номинальном размере в сумме 123087,25руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией, судом не рассматривался.

Взысканная сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания не выплаченных сумм возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате чего истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно, каждый месяц не доплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой территориальной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, следовательно, истец понес убытки в результате незаконных действий УСЗН. Поэтому истец считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен не доплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате за соответствующий месяц или год, и фактически выплаченной в этом месяце или году суммы.

Согласно определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ размер недополученной суммы возмещения вреда здоровью составил: за 2000г. – 1367,27руб., за 2001г. – 6228,19руб., за 2002г. - 19944,40руб., за 2003г. – 27799,04руб., за 2004г. – 36136,58руб., за 2005г. – 31611,68руб. С учетом коэффициентов ежемесячной инфляции, проиндексированная сумма задолженности (инфляционные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 264,83руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала и пояснила суду, что Управление социальной защиты населения производило выплату суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000г. и осуществляло индексацию в строгом соответствии с законодательством РФ. Так, с 01.07.2000г. сумма возмещения вреда здоровью выплачивалась в ранее установленном размере, а с 01.01.2001 года проиндексирована в 1,2 раза (исходя из базовой суммы 100 руб.) на основании ФЗ от 07.08.2000г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» и от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Дальнейшая индексация указанной суммы осуществляется управлением социальной защиты населения с 19.06.2002г. в строгом соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1, ч.3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ и ст. 3 Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ.

Выплата суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ производилась истцу в размере, установленном решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения было не вправе назначить истцу сумму возмещения вреда в ином размере. Право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом с ДД.ММ.ГГГГ, возникло только после индивидуального рассмотрения в суде иска инвалида чернобыльца. Учитывая, что право на получение сумм возмещения вреда возникло в 2005 году, требование истца о взыскании инфляционных убытков с 2000 года вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ковалёв И.М. является инвалидом 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, согласно вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

Конституция РФ в ст. 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. № 7, от 11.05.2007г. № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд находит его требования об индексации названных сумм с учетом роста индекса потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики РФ, подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Согласно Решения Прикубанского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно. Этим же Определением суда с УСЗН в пользу Ковалёва И.М. единовременно взыскано 123087,25руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Также судом установлено, что за период, указанный в вышеназванном судебном решении, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ УСЗН проиндексированы своевременно не были, выплачивались в меньшем размере. Образовавшаяся недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что согласно решению Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ задолженность УСЗН по Прикубанскому округу гор. Краснодара по выплате за 2000 год составила 1367,27руб. К указанной сумме следует применить индексы инфляции 2000-2005г.г. Сумма задолженности за 2000 г. будет составлять 3038,74руб.

Задолженность за 2001 год по решению суда – 6228,19руб. Следует к определенной решением суда сумме применить индексы инфляции с 2001-2005г.г., сумма задолженности будет составлять 11710,72руб.

Задолженность по выплатам по решению суда за 2002 год составила 19944,40руб. К указанной сумме следует применить индексы инфляции 2002-2005г.г., сумма задолженности будет составлять 30663,11руб.

Задолженность за 2003 год определена в сумме 27799,04руб. К указанной сумме следует применить индексы 2003-2005г.г., сумма задолженности будет составлять 36875,93руб.

Задолженность за 2004 год определена судом в размере 36136,58руб. К указанной сумме подлежат применению индексы 2004-2005гг., сумма задолженности будет составлять 43302,32руб.

Задолженность за 2005 год определена решением суда 31611,68руб. К указанной сумме подлежат применению индексы 2005г.г., сумма задолженности будет составлять 33761,27руб.

Общая сумма задолженности с применением индексов потребительских цен (инфляции) за период 2000 - 2005 г. г. составляет 159352,08руб.

Судом принято во внимание, что из суммы общей задолженности 159352,08руб. подлежит вычету выплаченная по решению суда сумма задолженности 123087,25руб. и ко взысканию следует определить сумму инфляционных убытков, равную 36 264,83руб.

При индексации применению подлежат индексы потребительских цен по Краснодарскому краю, так как по смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ может производиться при отсутствии таких данных по субъекту РФ.

Взысканные денежные суммы следует индексировать с применением индексов потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю, рассчитанные Федеральной службой государственной статистики по Краснодарскому краю.

Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

По данным справки Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю определен уровень инфляции в Краснодарском крае в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу инфляционных процессов невыплаченная своевременно истцу сумма значительно утратила свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности своевременно неполученных денежных средств является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.

Поэтому исковые требования Ковалёва И.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения по Прикубанскому административному округу гор. Краснодара Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю за счет средств федерального бюджета единовременную фиксированную задолженность в пользу Ковалёв Ивана Михайловича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 264,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>ь