РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Дмитрия Александровича к Шахову Александру Викторовичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Д.А. обратился в суд с иском к Шахову А.В. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. взял у него 415000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором займа срок Шахов А.В. сумму не вернул, в добровольном порядке уклоняется от её возврата. Лапин Д.А. просит взыскать с Шахова А.В. сумму долга в размере 415000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26787 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований не признала, при этом пояснила, что расписка, написанная ответчиком истцу, была составлена под влиянием психологического воздействия со стороны Лапина Д.А. и является безденежной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. взял в долг у Лапина Д.А. денежную сумму в размере 415000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 5).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата суммы долга.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 415000 рублей составляют 27159 рублей (415000 рублей х х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 304 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 %).
Между тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26787 рублей. Таким образом, с учётом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить данные требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, с Шахова А.В. в пользу Лапина Д.А. подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7350 рублей.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем доводы представителя ответчика о том, что расписка была составлена под психологическим давлением со стороны истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, материалами дела не подтверждены.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Шахова Александра Викторовича в пользу Лапина Дмитрия Александровича сумму долга в размере 415000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26787 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапина Дмитрия Александровича к Шахову Александру Викторовичу о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Шахова Александра Викторовича в пользу Лапина Дмитрия Александровича сумму в размере 415000 рублей.
Взыскать с Шахова Александра Викторовича в пользу Лапина Дмитрия Александровича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26787 рублей.
Взыскать с Шахова Александра Викторовича в пользу Лапина Дмитрия Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей.
Всего взыскать с Шахова Александра Викторовича в пользу Лапина Дмитрия Александровича 449137 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья