РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова Дмитрия Николаевича к Дворниковой Ирине Сергеевне о разделе имущества супругов, встречному иску Дворниковой Ирины Сергеевны к Дворникову Дмитрию Николаевичу о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Дворников Д.Н. обратился в суд с иском к Дворниковой И.С. о разделе имущества супругов. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Дворниковой И.С., от которого имеются трое несовершеннолетних детей. В период брака за счёт совместных супружеских средств был приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построен жилой дом, состоящий из 6 жилых комнат; автомобиль «Пежо Партнер» 2008 года выпуска; холодильник «Тошиба»; жарочный шкаф; посудомоечная машина; холодильная камера; холодильник «Стинол»; стиральная машина; встроенный шкаф-купе; стол кухонный; компьютер. Поскольку семейные отношения с ответчицей фактически прекратились и общее хозяйство не ведётся, просил произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, выделив ему ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также холодильник «Стинол», всего на общую сумму 1051630 рублей 32 копеек. Остальное имущество с учетом интересов троих несовершеннолетних детей просил передать в собственность ответчицы Дворниковой И.С.
Дворникова И.С. предъявила встречные исковые требования, мотивировав их тем, что помимо имущества, которое указал Дворников Д.Н. в своём исковом заявлении, в период брака также был приобретён дорогостоящий строительный инструмент и оборудование для автомойки, которые Дворников Д.Н. вывез для своего личного пользования и владения вместе со строительным материалом, приобретённым для дальнейшего строительства дома, всего на общую сумму 304386 рублей. Кроме того, в период брака были приобретены два автомобиля ВАЗ 2107 стоимостью 50000 рублей и автомобиль «Нива Шевроле» стоимостью 360000 рублей, которые Дворников Д.Н. продал без её согласия, а денежные средства израсходовал на своё усмотрение. Таким образом, Дворников Д.Н. владеет и пользуется частью совместно нажитого имущества единолично на сумму 304386 рублей и распорядился вырученными денежными средствами от продажи автомобилей в размере 410000 рублей в свою пользу. Дворникова И.С. считает, что поскольку право собственности на недостроенный жилой дом не зарегистрировано, то суд в праве взыскать денежную компенсацию, затраченную на возведение данного объекта, в связи с чем с учётом 1/5 доли она готова выплатить Дворникову Д.Н. денежную компенсацию. В отношении земельного участка, Дворников Д.Н. не имеет существенного интереса в его использовании и, соответственно, если его доля равна 1/5, то она довольно мала для ведения строительства с учётом того, что на данном участке уже расположен дом. Она готова выплатить Дворникову Д.Н. денежную компенсацию за данную долю в размере 709200 рублей.
Дворникова И.С. просит отступить от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе с учётом интересов троих несовершеннолетних детей, уменьшить долю в праве общей долевой собственности Дворникова Д.Н. с 1/2 доли до 1/5 доли, а её долю, соответственно, увеличить до 4/5; признать за ней право собственности на целый земельный участок площадью 1000 кв.м с расположенным на нём недостроенным жилым домом, выплатив компенсацию Дворникову Д.Н. в размере 1578600 рублей; взыскать с Дворникова Д.Н. в её пользу компенсацию стоимости совместно нажитого имущества, находящегося у него, в том числе и денежных средств, вырученных за продажу автомобилей на общую сумму 571509 рублей, что составляет 4/5 доли.
В судебном заседании Дворников Д.Н. и его представитель доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Исковые требования уточнили, с учётом результатов судебно-технической экспертизы (вариант №, приложение №) просили выделить в собственность Дворникова Д.Н. 1/3 долю земельного участка площадью 333,3 кв.м, 1/3 долю недостроенного жилого дома общей площадью 51,9 кв.м, состоящую из помещения № площадью 17,05 кв.м и помещения № площадью 34,81 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также холодильник «Стинол». В собственность ответчицы с учётом интересов троих несовершеннолетних детей передать имущество: 2/3 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №, предложенному экспертом; 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиль «Пежо Партнер» 2008 года выпуска; холодильник «Тошиба»; жарочный шкаф; посудомоечную машину; холодильную камеру; стиральную машину; встроенный шкаф-купе; стол кухонный; компьютер. Дворников Д.Н. также просил взыскать с Дворниковой И.С. сумму в размере 19800 рублей, что является ? от оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы. Полную стоимость за проведение экспертизы он произвёл самостоятельно, поскольку Дворникова И.С. её не оплачивала.
Встречные исковые требования просили удовлетворить частично в части взыскания компенсации за проданный автомобиль «Нива Шевроле» 2006 года выпуска, в размере 5000 рублей, поскольку настоящий автомобиль действительно приобретался в период брака и был продан Дворниковым Д.Е. после расторжения брака. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомила. Ранее в судебном заседании Дворникова И.С. возражала против удовлетворения заявленных Дворниковым Д.Н. исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дворников Д.Н. и Дворникова И.С. состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака №, л.д. 7).
В период брака Дворниковым Д.Н. и Дворниковой И.С. было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведён жилой дом; автомобиль «Пежо Партнер» 2008 года выпуска; автомобиль «Нива Шевроле» 2006 года выпуска; холодильник «Тошиба»; холодильник «Стинол»; холодильная камера; жарочный шкаф; посудомоечная машина; стиральная машина; встроенный шкаф-купе; стол кухонный; компьютер. Сторонами в судебном заседании не отрицался факт приобретения вышеуказанного имущества.
В силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Совместно нажитым признается любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор (контракт) либо договор относительно долей в общем имуществе стороны не заключали, добровольного соглашения относительно раздела указанного супружеского имущества стороны не достигли.
Дворников Д.Н. просил произвести раздел недвижимого имущества (земельного участка и расположенного на нём жилого дома), определив ему 1/3 доли, а Дворниковой И.С. 2/3 доли, а также холодильник «Стинол», всё остальное - в собственность Дворниковой И.С.
Дворникова И.С. просила уменьшить долю Дворникова Д.Н. до 1/5 доли, увеличив свою до 4/5 доли, признав за ней право собственности на весь земельный участок и жилой дом, определив Дворникову Д.Н. компенсацию за его долю в размере 1578600 рублей, также просила взыскать с Дворникова Д.Н. в её пользу компенсацию стоимости совместно нажитого имущества, находящегося у него, в том числе и денежных средств, вырученных за продажу автомобилей ВАЗ 2107 и «Нива Шевроле», на общую сумму 571509 рублей, что составляет 4/5 доли.
Учитывая данные обстоятельства, при определении размера супружеских долей суд, руководствуясь требованиями ст. 39 СК РФ, полагает возможным с учетом интересов несовершеннолетних детей отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем считает необходимым определить Дворникову Д.Н. 1/3 доли совместно нажитого недвижимого имущества, а Дворниковой И.С. 2/3 доли.
При этом суд принимает во внимание, что Дворников Д.Н. и Дворникова И.С. приобрели земельный участок в совместную собственность (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8), возвели на нём жилой дом, в связи с чем ни истец, ни ответчик не могут быть лишены права собственности на указанное имущество, и каждый из них имеет право на долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.
По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из выводов, представленных в экспертном заключении от №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произвести реальный раздел земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенными долями сторон в праве собственности технически возможно.
Экспертом разработаны и представлены на усмотрение суда два варианта (№ и №) реального раздела земельного участка и жилого дома в соответствии с долями сторон в праве собственности.
Исследовав возможные варианты раздела домовладения и земельного участка, в том числе и предложенные сторонами, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным является вариант раздела № экспертного заключения №/Э от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).
Согласно указанному варианту экспертного заключения, Дворникову Д.Н. полагается выделить в собственность земельный участок №, площадью 333,0 кв.м, что соответствует его 1/3 доли.
Земельный участок № располагается в границах (точка отсчета северо-восточная вершина исследуемого земельного участка, далее по часовой стрелке): от точки отсчета на юг - 7,60 м; далее поворот под прямым углом на запад до жилого дома; далее поворот на юг по восточной стене жилого дома и далее поворот на запад по его южной стене до перегородки, граничащей между делимыми помещениями; далее посредине этих перегородок и далее поворот на запад на расстоянии 1 м вдоль северной стены жилого дома, далее поворот на юг - 4,13 м; далее поворот под прямым углом на запад до ограждения по <адрес> - 8,78 м, далее поворот на север по <адрес> - 6,00 м; далее поворот на восток по границе с соседним участком № до точки отсчета.
На земельном участке № расположены следующие строения: часть жилого дома (помещения № №, 5,101) и уборная.
Собственнику 2/3 доли – Дворниковой И.С. полагается выделить земельный участок №, площадью 667,0 кв.м.
Земельный участок № располагается в границах (точка отсчета - юго-восточная вершина исследуемого земельного участка, далее против часовой стрелки): от точки отсчета на север по тыльной меже - 12,40 м; далее поворот под прямым углом на запад до жилого дома; далее поворот на юг по восточной стене жилого дома и далее поворот на запад по его южной стене до перегородки, граничащей между делимыми помещениями; далее посредине этих перегородок и далее на расстоянии 1 м вдоль северной стены жилого дома, далее поворот на юг - 4,13 м; далее поворот под прямым углом на запад до ограждения по <адрес> - 8,78 м, далее поворот на юг по <адрес> - 14,00 м; далее поворот на восток по границе с соседним участком № до точки отсчета.
На земельном участке № расположены следующие строения и сооружения: часть жилого дома (помещения № №, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10/2), хозпостройка №, хозпостройка № и бассейн.
Определяя вариант № экспертного заключения, суд исходит, прежде всего из того, что он предполагает возможность реального раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с долями сторон в праве собственности, а также из необходимости создания условий для того, чтобы стороны не чинили друг другу препятствия в пользовании домом и земельным участком.
Также суд полагает необходимым выделить в собственность Дворникову Д.Н. холодильник «Стинол», а Дворниковой И.С., соответственно, автомобиль «Пежо Партнер» 2008 года выпуска, холодильник «Тошиба», холодильную камеру, жарочный шкаф, посудомоечную машину, стиральную машину, встроенный шкаф-купе, стол кухонный, компьютер.
Что касается встречных исковых требований Дворниковой И.С., суд полагает необходимым удовлетворить их только в части взыскания компенсации за проданный автомобиль «Нива Шевроле», в размере 5000 рублей, поскольку данный автомобиль был приобретён в период брака и продан Дворниковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 115).
В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания компенсации за автомобиль ВАЗ 2107 2006 года выпуска суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ПТС <адрес> автотранспортного средства ВАЗ 21074 был приобретён и отчуждён в период брака (л.д. 41), когда владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов и в интересах семьи, в связи с чем в данном случае компенсация за продажу указанного автомобиля производиться не может.
Определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем оплата за проведение экспертизы была возложена на стороны в равных долях.
Поскольку Дворников Д.Н. в полном объёме оплатил стоимость вышеуказанной экспертизы, суд считает подлежащим удовлетворению требование Дворникова Д.Н. о взыскании с Дворниковой И.С. в пользу Дворникова Д.Н. 1/2 стоимости экспертизы в размере 19800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Дворниковым Дмитрием Николаевичем к Дворниковой Ириной Сергеевной в долях.
В собственность Дворникова Дмитрия Николаевича выделить (в соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №):
1/3 долю, составляющую 333,0 кв.м от общей площади 1000 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
1/3 долю недостроенного жилого дома общей площадью 51,9 кв.м, состоящую из помещения № площадью 17,05 кв.м и помещения № площадью 34,81 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;
Выделить в собственность Дворникова Дмитрия Николаевича холодильник «Стинол».
В собственность Дворниковой Ирины Сергеевны выделить (в соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №):
2/3 доли земельного участка, состоящих из 667,0 кв.м от общей площади 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
2/3 доли недостроенного жилого дома общей площадью 51,9 кв.м, состоящих из помещения № площадью 9,03 кв.м, помещения № площадью 16,5 кв., помещения № площадью 31,86 кв.м, помещения № площадью 9,4 кв.м, площадью 4,17 кв.м, помещения № площадью 8,67 кв.м, помещения № площадью 24,16 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Дворниковой Ирины Сергеевны автомобиль «Пежо Партнер» 2008 года выпуска, холодильник «Тошиба», жарочный шкаф, посудомоечную машину, холодильную камеру, стиральную машину, встроенный шкаф-купе, стол кухонный, компьютер.
Взыскать с Дворниковой Ирины Сергеевны в пользу Дворникова Дмитрия Николаевича 19800 рублей.
Встречные исковые требования Дворниковой Ирины Сергеевны к Дворникову Дмитрию Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Дворникова Дмитрия Николаевича в пользу Дворниковой Ирины Сергеевны в счёт компенсации за продажу автомобиля «Нива Шевроле» 2006 года выпуска в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Дворниковой Ирины Сергеевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья <данные изъяты>