Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федянина Т.А.
при секретаре Куница Н.Ю.
с участием
представителей истицы Талаевой В.Г.
представителя ответчиков Фендрикова А.Б.
третьего лица Сахновского А.ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречаной Анны Васильевны к Таран Татьяне Аркадьевне, Павлюк Валентине Дмитриевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Сахновская Валентина Хрисанфовна о признании завещания недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с требованием о признания завещания Гайварон Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчиц недействительным.
Требование мотивировано тем, что завещатель Гайворон Ф.Г. на момент составления завещания страдал тяжелыми заболеваниями, в силу своего возраста (89 лет) и состояния здоровья не понимал значение совершаемых им действий, не мог ими руководить.
В судебном заседании истица Гречаная А.В. и ее представитель поддержали исковые требования и пояснили, что истица является родной племянницей Гайворон Ф.Г. В 1999г. умерла его жена, и она, как единственная близкая родственница, стала за дядей ухаживать, помогала ему по хозяйству, приобретала для него лекарства и вызывала врачей по мере необходимости на дом, оплачивала за него коммунальные услуги и участвовала во всех других жизненных делах. Других родственников у дяди не было. ДД.ММ.ГГГГ дядя составил в ее пользу завещание, все свое имущество после смерти завещал ей. В 2006г. дяде был поставлен диагноз рак легкого, с этого времени его здоровье стало резко ухудшаться. К 2008г. настолько ухудшилось, что он стал неадекватным, перестал узнавать окружающих, у него появились видения, он стал агрессивен, опасался за свою жизнь и хранил под подушкой на своей кровати ножи, рядом с кроватью топор, в дом никого не пускал, к окружающим относился с подозрением. С начала 2008г. стал терять координацию, у него появились обмороки, головокружение, ухудшилась память. К концу 2008г. в начале 2009г. состояние его здоровья ухудшилось настолько, что неоднократно вызывала скорую психиатрическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ дядя был госпитализирован в психиатрическую больницу, а через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ умер. Дядя был похоронен за счет средств истицы. После смерти дяди, обратившись в нотариальную контору, узнала, что имеется завещание в пользу ответчиков Таран и Павлюк от ДД.ММ.ГГГГ, которым дядя завещал им все свое имущество. Таран Т.А. продавец в магазине, Павлюк В.Д.- квартальная, никакого отношения к ее дяде не имели, в родственных отношениях с ним не состояли. Считает, что завещание было составлено в тот момент, когда ее дядя не понимал значение совершаемых им действий, и просят суд признать его недействительным. На требовании о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу не настаивала.
Ответчицы Таран Т.А. и Павлюк В.Д., их представитель с иском не согласны. В судебном заседании настаивали на своей позиции и пояснили, что знакомы с Гайворон в течение многих лет.
Ответчица Таран пояснила, что с 2005г. состояние здоровья дедушки ухудшилось, она и Павлюк стали ухаживала за ним, она приносила продукты, готовила ему пищу. Когда здоровье позволяло, он сам приходил за продуктами в магазин, где она работает продавцом. Считает, что у него была нормальная память, т.к. знал цены, самостоятельно рассчитывался за покупки Он самостоятельно обрабатывал свой участок, иногда, по его просьбе, она и Павлюк ему помогала. По просьбе Гайворон она помогала ему переходить улицу. В начале марта дедушка заболел, они с Павлюк вдвоем за ним ухаживали. ДД.ММ.ГГГГ они вызывали ему скорую помощь, когда врачи уехали, он попросил их привезти нотариуса. Они привезли нотариуса Сахновскую В.Х., которая оформила завещание. В ноябре 2008г. к дедушке приехала племянница Гречаная А., он стал ее выгонять.
Ответчица Павлюк В.Д. подтвердила пояснения Таран и пояснила, что в 2006г. Гайворон поставили диагноз рак легких. Она с Таран навещали его в больнице, Он чувствовал себя удовлетворительно, самостоятельно себя обслуживал. В январе-феврале 2008г. Гречаная, уезжая, просила их присмотреть за дядей. ДД.ММ.ГГГГ Гайворон сильно приболел, позвонил им и попросил вызвать нотариуса. В присутствии нотариуса изъявил желание составить в их пользу завещание, что и было сделано. Гайворон сам лично его подписал.
Ответчицы и их представитель утверждают, что на момент составления завещания Гайворон Ф. был в здравом уме. Гречаная навещала его редко, о его смерти им не сообщила и они не были на похоронах.
Представитель третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> Сохновской В.Х. возражая против иска, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на нотариус по заявке выехала на дом к Гайворон. В ее присутствии Гайворон изъявил желание составить завещание в пользу Таран и Павлюк. Она лично беседовала с ним, он уверенно называл свои анкетные данные и четко изложил свою волю. Она пришла к выводу, что он дееспособен и понимает значение совершаемых им действий. Она составила проект завещания, вернулась в нотариальную контору, секретарь отпечатала завещание и вернувшись к Гайворон удостоверила его. Гайворон лично в ее присутствии расписался в завещании. Никаких оснований сомневаться в его дееспособности у нее не было.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое требование в части признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.
Гайворон Ф.Г. являлся собственником жилого <адрес> в ст. Елизаветинской <адрес> и земельного участка, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. ( т.1 л.д.7-8)
ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание, согласно которому жилой дом и земельный участок завещал после смерти Гречаной А.В. (л.д.12) Завещание зарегистрировано в Реестре №, удостоверено нотариусом Понятовым А.С. - исполняющим обязанности нотариуса Понятовой М.В. (л.д.18)
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению распорядиться своим имуществом, завещать его любым лицам.
Свидетельством о смерти Ш-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гайворон Ф.Г. умер (л.д.122)
В силу изложенных обстоятельств и ст. 1111 ГК РФ истица является наследницей Гайворон Ф.Г. по завещанию.
Из объяснений истицы усматривается, что, обратившись в нотариальную контору после смерти Гайворон, она узнала, что имеется еще одно завещание в пользу Таран Т.А. и Павлюк В.Д от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не имела никакой информации. В выдаче свидетельства о праве наследования ей было отказано по тем основанием, что составленное позже завещание отменяет прежнее завещание.
Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Анализируя показания сторон, свидетелей, заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания Гайворон Ф.Г. не мог понимать значение совершаемых им действий и руководить ими, т.е. был недееспособным.
Показания истицы, что с 2006г. состояние Гайворон ухудшалось, а к 2008г. ухудшилось настолько, что он не узнавал окружающих, совершал неадекватные поступки агрессивной направленности, терял сознание и она часто обращалась за медицинской помощью подтверждаются представленной медицинской документацией.
Из показаний ответчиц так же усматривается, что Гайворон страдал тяжелым заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ они по его просьбе вызывали скорую помощь.
Сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ, бригады СП № подтверждается, что Гайворон Ф.Г. в день составления завещания, находился в болезненном состоянии, ему была показана госпитализация, однако, он не был госпитализирован в связи с отказом от госпитализации (л.д.239).
Сигнальным листом бригады СП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его болезненное состояние продолжалось и в последующие дни. (л.д.239).
Свидетели ФИО13 и М.Г., ФИО14, ФИО15, проживающие по соседству с Гайворон, следовательно, имевшие возможность постоянно видеть и общаться с ним, подтвердили, что Гайворон страдал тяжелыми заболеваниями в том числе раком легкого. С 2005г. в его поведении стали появляться странности. Он периодически не узнавал знакомых людей, выражал несвойственную ему скрытность.
ФИО14 пояснила, что в марте 2008г. он был уже неадекватным, он находился постоянно в состоянии страха, взгляд был со странностями. Двери и окна всегда были на запорах, боялся, что у него отберут дом. Как-то наблюдала, что он подошел к калитке, был растерян, е мог найти дорогу домой. За ним ухаживала Гречаная, а когда уезжала, то давала соседям в том числе и ей поручения по уходу за дедушкой.
ФИО16 подтвердила показания ФИО14, добавила, что однажды в 2008г. она пришла к Гайворон вместе со свекровью. Видела около кровати костыли. Увидев ее, Гайворон стал кричать на нее, замахиваться костылем, говорил, что все хотят получить его дом. Она испугалась и убежала. Свекровь ухаживала за Гайворон, ежедневно готовила ему пищу.
Свидетели ФИО13 пояснили, что Гайворон был болен, с 2006г. стали замечать в его поведении странности, он не всегда узнавал знакомых, был замкнутый. ДД.ММ.ГГГГ просил их отвезти к родственникам. Указать путь к родственникам не смог, путался, а потом и вообще заявил: «куда вы меня везете» Люди по дороге подсказали, что на <адрес> живут кумовья. ДД.ММ.ГГГГ он видел около дома Гайворон машину скорой помощи. На следующий день Гайворон сказал ему, что приезжали женщины чтобы подписать какие-то документы на льготы. По просьбе Гречаной, когда она уезжала приносили ему продукты, но он никогда не открывал калитку, был подозрительным, поэтому пакет с продуктами они вешали на калитку.
ФИО15 подтвердил, что в 2004г. Гайворон упал с велосипеда, ему делали операцию. После этого в течение последних 2-3 лет стал замкнутым, постоянно жаловался, что какие-то дети по ночам бросают в его окна камни, бегают по чердаку. Когда эти жалобы стали частыми, вызывали милицию чтобы проверили его жалобы, но он закрывался и отказывался вступать в контакт с милиционером. Ухаживала за ним племянница Гречаная А.
Эсперова Л.А.- врач, участковый психиатр подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поступил срочный вызов к Гайворон, было предупреждение, что он агрессивен, в доме могут быть топоры, ножи. Она заходила в комнату, Гайворон в это время спал. Она поправила край подушки и увидела нож, самодельный электрошокер. Когда она разбудила Гайворон, он неожиданно вскочил и кинулся в ее сторону. Она и Гречаная едва успели убежать. По поведению Гайворон было очевидно, что было острое психотическое расстройство и что болезнь развивалась давно, около 2 лет. Такое расстройство возникает по причине сосудистых нарушений головного мозга.
Илиджев А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 89 лет Гайворон поступил в психиатрическую больницу в состоянии психоза. Был определен диагноз сосудистая деменция высшей степени – третьей., с психотическими эпизодами т.е. старческое слабоумие. Отмечает потерю памяти, снижение интеллекта. Заболевание развивается в течение 2-3 лет, ухудшается кровоснабжение мозга, теряется память. Сопутствующее заболевание рак легкого усложняет заболевание, т.к. в организме происходит опухолевая интоксикация.
Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано Гайворон Ф.Г. под воздействием на процесс письма постоянного сбивающего фактора- возрастных изменение организма, в сочетании с сопутствующими заболеваниями. (л.д.206)
Эксперты Соболева И.А. и Овсянникова Л.Ф. подтвердили в судебном заседании выводы экспертизы.
Оценивая указанное заключение почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что присутствие постоянно сбивающего фактора в процессе письма, свидетельствует о болезненном состоянии Гайворон.
То обстоятельство, что он собственноручно подписал завещание еще не свидетельствует, что он понимал значение совершаемого им действия. В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, со слов Гайворона ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он подписывал какие-то документы по льготам.
По ходатайству участников процесса в ходе разрешения возникшего спора проводились посмертные судебно-психиатрические экспертизы.
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Гайворон с 1993г. страдал органическим расстройством личности сосудистого генеза, которое к январю 2009г. на фоне тяжелого соматического заболевания рака легкого привело к выраженной декомпенсации сосудистого психоза с явлениями сосудистой деменции. Однако, решить вопрос могли он понимать значение своих действий и руководить ими невозможно, т.к. при жизни в психбольницах он не лечился, отсутствует описание степени нарушений психических функций. ( л.д. 181-185)
Повторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав показания свидетелей и медицинскую документацию пришла к выводу, что с наибольшей долей вероятности Гайворон Ф.Г. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д.253-260)
Комиссия экспертов психиатрической клинической больницы № им. Н.А. Алексеева <адрес> проанализировав оригиналы медицинской документации, наблюдения врачей участковой поликлиники отметили в заключении, что с 1999г. Гайворону установлен диагноз хроническое нарушение мозгового кровообращения 1ст., Гайворон предъявлял жалобы на головокружение, шаткость походки, снижение памяти, У него отмечалось сильное пошатывание в позе Ромберга. Ему определена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. При последующих обращения к врачам 6 апреля и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он предъявлял те же жалобы, у него отмечались нарушение координации движений при смене положения тела, рассеянная органическая симптоматика. Со 2 по ДД.ММ.ГГГГ7г. к Гайворон неоднократно выезжала бригада скорой медицинской помощи. При осмотре был установлен диагноз острое нарушение мозгового кровообращения. В дальнейшем по данным осмотра на дому отмечалось ухудшение состояние здоровья, в позе Ромберга он падал. ДД.ММ.ГГГГ отмечались приступы агрессии, при осмотре врачами неохотно вступал в контакт. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением заболевания ввиду чего он был опасен для себя и окружающих Гайворон был госпитализирован в психиатрическую больницу с диагнозом сосудистый психоз, где на 4 сутки скончался.
Анализируя показания свидетелей и наблюдения врачей за указанный период времени, а так же с января 2007г. по 12.марта 2008г., комиссия экспертов пришла к выводу, что к концу 2007г. у Гайворон выявились выраженные мнестические нарушения, оскуднение психической деятельности, эпизоды спутанности сознания, значительно затруднявшие его общение с окружающими.
На момент составления завещания его психическое расстройство было настолько выраженным, что лишало его возможности понимать значение совершаемых им действий и руководить ими.
Представленные суду заключения экспертов суд не считает противоречивыми, одно от другого отличается лишь полнотой исследования доказательств.
Выводы экспертов суд признает обьективными, а заключения в целом достоверным доказательством.
В последнем заключении экспертов наиболее полно исследовано состояние Гайворон, отраженное в медицинских карточках и заключениях врачей, осматривающих его при жизни, учтено поведение Гайворон, описанное свидетелями, непосредственно наблюдавшими его при жизни, проанализированы установленные диагнозы, дана профессиональная оценка развитию болезни с 1999г., что дает суду основание считать указанное заключение достоверным доказательством, не вызывающим сомнений, которое может быть положено в основу выводов о психическом состоянии Гайворон Ф.Г.
В совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние Гайворона препятствовало ему свободно выражать свою волю.
Ответчицы не представили суду доказательств, опровергающих выводы экспертов.
Показания свидетелей с их стороны ФИО23, ФИО24,Логачева В.А., ФИО25 и ФИО26, которые от случая к случаю видели Гайворон на улице, не могли располагать необходимой и полной информацией, позволяющей делать выводы о его психическом состоянии. По каким признакам они определяли нормальное, адекватное поведение Гайворон не смогли указать. А с учетом имеющихся у него заболеваний и описанного в медицинской документации состояния здоровья, показания, что Гайворон самостоятельно обрабатывал участок, ухаживал за домом, посещал общественные мероприятия, адекватно общался с людьми, сохранил интеллектуальные способности у суда вызывает сомнение. Показания в этой части противоречат анализу медицинских документов, не содержат конкретной информации, в связи с чем судом не признаются достоверным доказательством.
В соответствии со ст.ст. 1118 и 1131 ГК РФ завещание является односторонней сделкой. При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспариваемое завещание) или независимо от такого признания ( ничтожное завещание).
При жизни Гайворон Ф.Г. не был признан недееспособным, т.к. заинтересованные лица не обращались в суд с таким заявлением. В ином порядке недееспособность не может быть установлена.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным не способным понимать значение своих действий и руководить ими может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Завещание от ДД.ММ.ГГГГ нарушает охраняемые законом интересы истицы, поскольку лишает ее права наследования.
Признавая доказанным факт, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ завещатель Гайворон Ф.Г. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить суд признает совершенную ими сделку недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Гречаной анны Васильевны к Павлюк Валентине Дмитриевне, Таран Татьяне Аркадьевне о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить
Признать завещание, составленное Гайворон Филиппом Григорьевичем ДД.ММ.ГГГГ в пользу Павлюк Валентины Дмитриевны и Таран Татьяны Аркадьевны, заверенное нотариусом Сахновской Валентиной Хрисанфовной недействительным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Судья: