Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Куница Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерзликина Александра Викторовича к Макарову Юрию Алексеевичу о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Мерзликин А.В. обратился в суд с иском к ИП Макарову Ю.А. о взыскании денежной суммы.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Макаровым Ю.А. письменный договор оказания услуг, по которому обязался выполнить лакокрасочные работы металлоконструкций в объеме 3000 кв. метров в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить за работу 210.000рублей. Договор исполнен в срок, ответчик фактически оплатил аванс в сумме 60.000рублей, оставшаяся сумма 150.000руб не выплачена до настоящего времени.
В судебном заседании истец и его адвокат Высочинский В.К. поддержали исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Макаров Ю.А. с иском полностью не согласен, т.к. истец выполнял эти работы как сотрудник ООО »Стрим-Юг», поэтому данная организация и должна оплачивать ему работу.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, предметом спора является письменный договор оказания услуг, по которому истец Мерзликин А.В. обязался выполнить лакокрасочные работы металлоконструкций в объеме 3000 кв. метров в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП Макаров Ю.А. обязался оплатить за работу 210.000рублей.
Ответчик Макаров Ю.А. подтвердил, что заключил данный договор, свою подпись и печать в договоре.
Данный договор оформлен в письменной форме, соответствует требованиям закона, поскольку содержит все основные условия, предъявляемые к сделке: указание на стороны, предмет, цену, условия оплаты, что дает основание суду признать договор надлежащим образом оформленным, а значит стороны пришли к добровольному соглашению по всем существенным условиям сделки, и в силу закона и договора обе стороны должны его добросовестно исполнять.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Ответчица не представила суду каких- либо доказательств в подтверждение своих доводов.
Доказательств, подтверждающих расторжение данного договора, изменение его условий, признания недействительным - ответчик суду не представил.
Доводы ответчика Макарова Ю.А., что истец выполнял работы для ООО »Стрим-Юг», поэтому данная организация и должна оплачивать ему работу, голословны, ничем не подтверждены, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей Иванова С.П., Марьетис Н.А. Свидетели подтвердили, что вместе с истцом втроем выполняли лакокрасочные работы, нанимал их лично ответчик Макаров Ю.А., показал объект- мост, он же предоставил необходимое оборудование для работы, проверял качество работы, давал соответствующие указания, и лично выплатил им аванс 60.000руб., который они разделили на троих поровну.
Представленный истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Макаров Ю.А. и ООО»Стрим-Юг», не может служить доказательством по рассматриваемому делу, поскольку регулирует отношения между другими сторонами, в которых истец не участвует. Кроме того, на представленном договоре отсутствует круглая печать с оттиском ИП Макаров, которой заверен оспариваемый договор, что вызывает у суда сомнения в дате его изготовления, поскольку ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель и с этого времени печати у него нет.
Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Мерзликина Александра Викторовича к Макарову Юрию Алексеевичу о взыскании денежной суммы 150.000руб, обоснован и подлежит удовлетворению. Все оплаченные ответчиком суммы учтены истцом при подготовке расчета исковой суммы.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 15.000рублей, возврата госпошлины в сумме 3.100 руб за подачу иска в суд, согласно приобщенных квитанций. Всего подлежит взысканию с ответчика 168.100руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Макарова Юрия Алексеевича в пользу Мерзликина Александра Викторовича денежную сумму 168.100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья