К делу № 2-544/2011
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации11 февраля 2011 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопцева В.П. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Прокопцев В.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2007г. ответчик ФИО2 взял у истца Прокопцева В.П. взаймы по расписке сумму в размере 80000 рублей и обязался возвратить истцу вышеуказанную сумму в срок до 27.12.2007г. В вышеуказанный срок долг ответчик истцу не возвратил. На обращения истца о добровольном возврате долга ответчик находил различные причины для уклонения от ее возврата. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу Прокопцева В.П. сумму долга займа в размере 80000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.
При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество веще, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ может быть выдана и представлена расписка.
Судом установлено, что 19.12.2007г. между истцом Прокопцевым В.П. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 80000 рублей.
В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана расписка от 19.12.2007г., составленная и подписанная ответчиком собственноручно.
В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 27 декабря 2007г., однако до настоящего момента обязательства по возврату ответчиком истцу суммы займа не исполнены, денежные средства в размере 80000 рублей истцу не возвращены.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, для истца допустимость доказательств заключается в том, что в качестве доказательств, подтверждающих заключенную им с ответчиком сделку, могут выступать только письменные доказательства, подтверждающие факт заключения истцом договора займа и факт передачи денежных средств ответчику.
Таким образом, заключение указанного договора займа и факт передачи денежных средств заемщику у суда сомнения не вызывает, подтверждается распиской, собственноручно составленной и подписанной ФИО2 от «19» декабря 2007 года.
Однако в предусмотренный распиской срок денежные средства в полном объеме ответчиком истцу возвращены не были.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик добровольно исполнить обязательства по возврату долга отказывается.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 80000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокопцева В.П. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Прокопцева В.П. сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: подпись