Категория -31
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе
Судьи Палянчук Т.А.,
при секретаре Заярной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булгакова Александра Николаевича в лице представителя по доверенности – Бахмутова А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Булгаков А.Н. в лице представителя по доверенности – Бахмутова А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кальчевский И.А., управляя автомобилем марки «Шеврале Ланос» государственный регистрационный знак № свершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «КИА Пиканто» государственный регистрационный знаке №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновность Кальчевского И.А. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертным учреждением ООО «СМиtt» было подготовлено заключение (отчет) об оценки стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «КИА Пиканто», гос. регистрационный знак №, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 88 602 рубля, утрата товарной стоимости – 18 640 рублей. Общая сумма ущерба составила 107 242 рубля. Расходы по оплате независимой экспертной оценки составили 7000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 23 142 рубля 38 копеек. Учитывая, что ответчик выплату страховой суммы произвел не в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере невыплаченной суммы 84099 рублей 62 копейки, расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 7000 рублей, а всего 91099 рублей 62 копейки. Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 11 820 рублей (оплата услуг представился - 11000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 820 рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 2932 рубля 99 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75317 рублей 67 копеек, расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 11000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 820 рублей, а также госпошлину в сумме 2932 рубля 99 копеек.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой выплаты не возражала, сумму судебных расходов с учетом сложившейся практики просила снизить, в остальной части иска просит отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кальчевского И.А. и автомобиля марки КИА Пиканто № принадлежащего на праве собственности Булгакову А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан Кальческий И.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Пиканто №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «СМиtt» об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Пиканто регистрационный знак № с учетом износа составляет 88602 рубля.
Согласно отчету ООО «СМиtt» об оценки дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля КИА Пиканто регистрационный знак № составляет 18 640 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 23 142 рубля 38 копеек.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза.
Так, согласно заключению эксперта «Межрегионального центра независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Киа Пиканто государственный регистрационный знак №, принадлежащего Булгакову А.Н., получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 81520 рублей 05 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 16940 рублей.
Таким образом, учитывая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75317 рублей 67 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 81520,05 руб., – выплаченную ответчиком сумму 23142,38 руб. = 58377,67руб., + УТС в размере 16 940 руб.).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2932, 99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Булгакова Александра Николаевича сумму страхового возмещения в размере 75317 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2932 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья -