Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончарова Андрея Викторовича о признании неправомерным нарушения приставами двухмесячного срока исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончаров А.В. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением о признании неправомерным нарушения приставом двухмесячного срока исполнения судебного решения.
В обоснование заявленных требований директор ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончаров А.В. пояснил следующее. На основании решения Приморского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №г. был выдан исполнительный лист о взыскании с Сотниковой Е.О. в счет возмещения понесенных расходов за производство экспертизы, суммы в размере 80000 рублей в пользу заявителя. Данный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако решение Приморского суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу до настоящего времени не исполнено и надлежащим образом не исполняется, хотя предусмотренные действующим законодательством сроки истекли.
На основании изложенного, заявитель просил признать неправомерным нарушение службой судебных приставов по <адрес>, установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения решения Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., обязать службу судебных приставов по <адрес> принять все предусмотренные законом меры к исполнению указанного решения.
В судебном заседании заявитель директор ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» (ООО «НМЦЭ») Гончаров А.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Хечикян С.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Сотникова Е.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительное производство, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления директора ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончарова А.В. по следующим основаниям.
В материалах дела имеется исполнительный лист, выданный на основании решения Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., на основании которого с Сотниковой Е.О. в пользу экспертной организации ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» взыскана сумма в размере 80000 рублей (л.д. 4-6).
Указанный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство о взыскании с Сотниковой Е.О. в пользу экспертной организации ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» суммы в размере 80 000 рублей было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Судебный пристав-исполнитель Хечикян С.М. более чем через месяц после возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ вызвал Сотникову Е.О. как должника по исполнительному производству (л.д. 19), а также направил запросы в различные учреждения для исследования имущественного положения должника (л.д. 20). Однако ответы на указанные запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Более чем через два месяца после возбуждения исполнительного производства, постановлением отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Сотниковой Е.О. временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Е.О. была повторно вызвана на прием к судебному приставу исполнителю (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хечикян С.М. совершил выход по адресу должника Сотниковой Е.О., в ходе которого вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника Гудимову Д.И.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена судебным приставом-исполнителем представителю должника спустя два месяца со дня его вынесения.
Длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, должник Сотникова Е.О. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Хечикян С.М. не вызывалась, каких-либо иных исполнительских действий им также не предпринималось, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба в адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о не исполнении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Хечикян С.М. указанного решения суда, однако адекватных мер, направленных на исполнение указанного решения суда, Хечикян С.М. предпринято не было.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Хечикян С.М. не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не было обращено взыскание на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Хечикян С.М., не были приняты все необходимые меры по исполнению решения, вследствие чего предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения решений им был нарушен. То обстоятельство, что этот срок не является пресекательным, не может быть достаточным основанием для его нарушения без уважительных причин.
Учитывая, что доводы, изложенные в заявлении, подтверждаются представленными суду документами, представитель отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара Хечикян С.М. не отрицал наличие нарушений, суд считает необходимым удовлетворить заявление директора ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончарова Андрея Викторовича о признании неправомерным нарушения приставами двухмесячного срока исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление директора ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончарова Андрея Викторовича о признании неправомерным нарушения приставами двухмесячного срока исполнения судебного решения – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Хечикян Саркиса Мкртиевича по исполнительному производству № о взыскании с Сотниковой Елены Олеговны суммы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в пользу ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы».
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Хечикян Саркиса Мкртиевича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия надлежащих мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
<данные изъяты>
Судья
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>