Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтарова Ильяса Эрнстовича к Гудым Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Мухтаров И.Э. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Гудым С.Ю. о взыскании суммы долга, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гудым С.Ю. получил от истца денежные средства в сумме 125000 евро, эквивалентные 4562500 рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) за оформление земельного участка в аренду по адресу: <адрес> поляна, ул. ГЭС в районе <адрес>, площадью 5000 кв.м. Подтверждением чего служит расписка, выданная ответчиком.
В связи с тем, что Гудым С.Ю. не выполнил свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, однако указанное уведомление осталось без ответа и на сегодняшний день истцу денежные средства не возвращены.
Просил взыскать с Гудым С.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 4562500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31012 рублей 50 копеек.
Истец Мухтаров И.Э. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васин В.А. поддержал требования, изложенные в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Гудым С.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает, в материалах дела имеется заявление бывшей супруги Кондратенко И.В., которая сообщила о том, что Гудым С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с 1999 года в указанной квартире не проживает, его настоящее место жительства не известно. Для представления его интересов в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Хитцов А.С., удостоверение №, ордер №, который возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Суду представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что Гудым С.Ю. получил от Мухтарова И.Э. сумму 125000 евро (что является эквивалентом 4500000 рублей на оформление земельного участка 5000 кв.м. в аренду по адресу: <адрес> поляна ул. ГЭС в районе <адрес>. Копия расписки имеется в материалах дела (л.д. 4).
В материалах дела имеется уведомление, которое истец Мухтаров И.Э. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Кудым С.Ю. с просьбой вернуть денежные средства в размере 125000 евро в течение 5 дней, поскольку ответчиком договор аренды вышеуказанного земельного участка на имя Мухтарова И.Э. не оформлен, а преддоговорные работы по данному участку Гудым С.Ю. не велись (л.д. 5).
Принимая во внимание, что расписка находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязанности по оформлению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поляна ул. ГЭС в районе <адрес> ответчиком Гудым С.Ю. на сегодняшний день не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что Мухтаров И.Э., после длительного ожидания исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, отказался от дальнейшего оформления договора аренды земельного участка гражданином Гудым С.Ю., при этом надлежащим образом известив ответчика о необходимости возврата денежных средств по расписке, суд находит законным требования истца о возврате долга.
Однако суд не может принять во внимание расчет истца при определении суммы подлежащей возврату. Мухтаров требует взыскать денежные средства в сумме 4562500 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что сторонами при передаче денег в сумме 125000 евро самостоятельно определена сумма эквивалентности в размере 4500000 рублей, что подтверждается распиской, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика - 4500000 (четыре миллиона пятьсот) рублей, государственная пошлина по иску составляет 30700 рублей. Указанную сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гудым Сергея Юрьевича в пользу Мухтарова Ильяса Эрнстовича денежную сумму в размере 4530 700 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Судья