Категория - 20
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитисова Олега Викторовича, Фитисовой Натальи Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – ФИО8 к Краснодарской КЭЧ района, МО РФ г. Москва о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фитисова Н.О. обратились в суд с иском к Краснодарской КЭЧ района, МО РФ <адрес> о признании за ними в порядке приватизации права собственности в равных долях на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. В обоснование иска указано, что Фитисову О.В. как военнослужащему, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, по договору социального найма была предоставлена в пользование <адрес> в <адрес>, в которой он вместе с членами семьи и проживает. Реализуя свое право на бесплатную приватизацию Фитисов О.В. обратился в Краснодарскую КЭЧ района с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, однако ему было в этом отказано, так как данный вопрос в настоящий момент решить невозможно из-за оформления документации, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы доводы, изложенные в иске, поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что истцы имеют право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, дело просил рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с законом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель МО РФ г. Москва в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки сне сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Краснодарской КЭЧ района и Фитисовым О.В., ему и членам его семьи предоставлена в пользование двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., в которой истцы проживают.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> в <адрес>, составляет 60,1 кв.м., жилая - 31,4 кв.м.
Согласно ответу Краснодарской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о приватизации спорной квартиры остается в настоящее время не решенным, поскольку Краснодарская КЭЧ района запросила доверенность у СК КЭУ (Т) для выполнения действии, связанных с регистрацией недвижимого имущества ВС РФ, однако до настоящего времени указанная доверенность не получена.
Суд считает, что внутренние организационные мероприятия между КЭЧ по вопросу регистрации недвижимого имущества ВС РФ в пределах установленных полномочий, не являются основаниями к отказу или бездействию по реализации права истца на участие истцов в бесплатной приватизации квартиры.
Так, в судебном заседании установлено, что истцы не являются собственниками недвижимого имущества в приватизации не участвовали, что подтверждается сообщениями из Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по р. Адыгея и справкой филиала ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по г. Грозный, справкой ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по р. Адыгея, справкой администрации Прянзерского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено что правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Согласно п. 6 ст. 15 данного закона военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии, со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.ст. 6, 7, 8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Принимая во внимание, что истцы в приватизации жилья не участвовали, суд считает необходимым признать за истцами в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли на <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фитисова Олега Викторовича, Фитисовой Натальи Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – ФИО9 к Краснодарской КЭЧ района, МО РФ г. Москва о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Фитисовым Олегом Викторовичем, Фитисовой Натальей Владимировной, ФИО10 право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., жилой – 31,4 кв.м. в порядке приватизации.
Исключить <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., жилой -31,4 кв.м. из числа федеральной собственности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья