Категория - 55
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.,
при секретаре Заярной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олифирова Дмитрия Константиновича к Машукову Евгению Валерьевичу, Юрченко Лидии Евгеньевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Олифиров Д.К. обратилась в суд с иском к Машукову Е.В., Юрченко Л.Е. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Машукова Е.В. и Юрченко солидарно в его пользу сумму причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 14907,74 рублей, расходы по оплате независимой оценки на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 2000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15400 рублей и оплате пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 3950 рублей, а кроме того взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу сумму компенсационного возмещения в размере 120000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов водитель Машуков Е.В. управляя автомобилем ГАЗ 278814 г/н №, собственником которого является Юрченко Л.Е. двигаясь по <адрес> допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 г/н №, под управлением Олифирова Д.К.. Виновником ДТП был признан Машуков Е.В. В результате ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб в сумме 134907,74 рублей. Страховщиком гражданской ответственности перед третьими лицами как владельца транспортного средства Машукова Е.В. является ОАО СК «Гранит». В виду того, что на момент ДТП у ОАО СК «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности Олифиров Д.К. обратился с заявлением в адрес Российского Союза Автостраховщиков, приложив отчёт об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Марк 2 о страховой выплате. Однако указанная страховая компания страховую выплату не произвело, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик Машуков Е.В. в судебном заседании не возражает против возмещения причиненного ущерба в размере 14907 руб. 74 коп., при этом просит возложить обязанность возмещения судебных расходов возложить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Юрченко Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым взыскать материальный ущерб с ответчика Машукова Е.В., так как он на момент ДТП управлял транспортным средством по доверенности, который оформлен на неё как на физическое лицо. На момент ДТП свои трудовые обязанности Машуков Е.В. не исполнял.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.
Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> водитель Машуков Е.В. управляя, транспортным средством ГАЗ 278814 г/н № перед поворотом на право не занял крайнее правое положение на проезжей части допустил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 г/н №, под управлением водителя Олифирова Д.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Машуков Е.В. признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Марк 2 г/н № принадлежащему на праве собственности Олифирову Д.К. причинены механические повреждения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом транспортное средство ГАЗ 278814 г/н М733НХ93, принадлежит на праве собственности Юрченко Л.Е. Гражданская ответственность, которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК «Гранит» в лице Краснодарского филиала, что подтверждается страховым полисом Серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из материалов дела лицензия на осуществление страхования страховой организацией ОАО СК «Гранит» была отозвана (приказ Федеральной службы страхового надзора №523 от 02.10.2009г.).
В соответствии с требованиями п. б ч.2 ст.18 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в том числе если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Таким образом, Олифиров Д.К. за компенсационной выплатой в размере 120000 рублей обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков, однако в этом ему было отказано по тем основаниям, что Машуков Е.В. был внесен в полис ОСАГО после отзыва лицензии у ОАО СК «Гранит».
Как установлено в судебном заседании договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между Юрченко Л.Е. и ОАО СК «Гранит» был заключён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Юрченко Л.Е. в условия договора ОСАГО были внесены изменения в связи с изменением списка и количества лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Действие указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ при оформлении страхового полиса ВВВ № прекращено не было, а наоборот в условия договора страхования были внесены изменения относительно списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ действовал.
Согласно, отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» Тойота Марк 2 г/н № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом его износа — 134907,74 рублей.
Разница между суммой страхового возмещения, указанного в п. 4 Договора ОСАГО ВВВ № и суммой указанной в Отчёте «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» Тойота Марк 2 № составляет 14907,74 рублей.
Как следует из требований ч.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в сумме не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно, ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, физическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В виду того, что лимит ответственности, предусмотренный законодательством об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшему составляет 120 000 рублей, Российский Союз Автостраховщиков названную сумму не выплатило, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Олифирова Д.К. сумму компенсационного возмещения в размере 120000 рублей. А разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, то есть 14907,74 рубелей, суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП Машукова Е.В., поскольку последний управлял автомобилем ГАЗ 278814 г/н М733НХ93 по доверенности, при этом на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ свои трудовые обязанности не исполнял. Автомобиль, принадлежит на праве собственности ответчику Юрченко Л.Е. и оформлен на неё как на физическое лицо.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Олифирова Д.К. сумму компенсационного возмещения в размере 120000 рублей, с Машукова Е.В. в пользу Олифирова Д.К. разницу между страховой выплатой и стоимостью материального ущерба в размере 14907,74 рублей, а так же убытки понесенные при оплате независимой оценки в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, изложенное, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в размере 17350 рублей, с Машукова Е.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. В иске Олифирова Д.К. к Юрченко Л.Е. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Олифирова Дмитрия Константиновича к Машукову Евгению Валерьевичу, Юрченко Лидии Евгеньевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Олифирова Дмитрия Константиновича сумму компенсационного возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины в размере 17 350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Машукова Евгения Валерьевича в пользу Олифирова Дмитрия Константиновича денежную сумму в размере 14907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины и услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В иске Олифирова Д.К. к Юрченко Л.Е. о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья-