Решение о признании договора подряда недействительным



К делу №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Куница Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Людмилы Михайловны к Олейникову Алексею Анатольевичу о признании договора подряда недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Фисенко Людмила Михайловна обратилась в суд с иском к Олейникову Алексею Анатольевичу о признании договора подряда недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем договор подряда на изготовление лестничного марша с облицовкой стены и установкой перил на балясины из массива ореха, на сумму 103.000руб. в том числе 63.000 стоимость материала, 40.000- стоимость работы. При этом при заключении договора выплатила ответчику на закупку материала и авансирование работ 83.000руб. В период исполнения договора ответчик грубо нарушил условия договора, изготовил комплектующие лестницы из массива хвойных пород, по договору- из ореха, поэтому он забрал все предметы и обещался переделать в соответствии с договором, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, поскольку ответчик по прежнему уклоняется от исполнения обязательства и возврата денег.

Ответчик Олейников А.А. с иском полностью согласен, но не имеет денежных средств для возврата денег истице.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фисенко Л.М. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном обьеме, поскольку признаны ответчиком и приняты судом.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная им от истицы сумма 83.000рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.787,40 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 10.000руб за оказание юридических услуг согласно квитанции; госпошлина в размере 2773 рубля 60 копеек в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..309-310, ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фисенко Людмилы Михайловны к Олейникову Алексею Анатольевичу о признании договора подряда недействительным, взыскании суммы

неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.- удовлетворить.

Признать договор подряда между Фисенко Людмилой Михайловной к Олейниковым Алексеем Анатольевичем недействительным.

Взыскать с Олейникова Алексея Анатольевича в пользу Фисенко Людмилы Михайловны сумму 96.278,40 руб, госпошлину в доход государства в размере 2773, 60 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200