К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.
при секретаре Брус Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Дыбленко Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2002 года и от 29.07.2004 года, Дыбленко В.И. является собственником нежилого помещения 1-го этажа № 1-4 здания литер H 1 общей площадью 165,0 кв.м., нежилого помещения 2-го этажа № здания литер H1 общей площадью 44,7 кв.м., нежилого помещения здания литер О общей площадью 6,2 кв.м., нежилого помещения здания литер H1, общей площадью 165,0 кв.м., нежилого помещения 1-го этажа № здания литер О1 общей площадью 144,4 кв.м., расположенных в городе <адрес> При осуществлении муниципального земельного контроля управлением земельного и имущественного контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлен факт использования Дыбленко В.И. земельного участка площадью 90 581,26 кв.м., расположенного <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с момента передачи имущества в собственность, то есть с 26.02.2002 года по 30.09.2009 года в сумме 301333,79 рублей, с учетом процентов 398090,53 коп.
В судебном заседании представитель АМО город Краснодар в целом исковые требования поддержала, однако, уточнила сумму иска с учетом положений исковой давности, а также с учетом решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.02.2010 года, которым с Бибченко В.Е., сособственника общего с Дыбленко В.И. имущества, взыскана сумма неосновательного обогащения за его долю в общем имуществе, и просила взыскать с ответчика Дыбленко В.И. сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 года по 10.07.2009 года в размере 157090 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования СБ РФ в размере 24846 рублей 70 копеек, а всего 181936 рублей 91 коп..
Представитель ответчика по доверенности – Гаврилова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснив, что ответчик не является предпринимателем, в связи с чем, истцом не верно применен коэффициент при расчетах задолженности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом площади земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, а также считает, что поскольку нежилые помещения фактически не используются, а ответчик постоянно находится за пределами города Краснодара и Краснодарского края, в связи с трудовыми отношениями, никакого неосновательного обогащения не имеет.
Представитель ответчика по доверенности – Дыбленко Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что помещения за которые администрацией МО г. Краснодар произведен расчет задолженности, являются собственностью Бибченко В.Е. по договорам купли-продажи. Кроме того, ответчик не пользовался указанными объектами недвижимости, а, следовательно, и земельным участком, за который истом произведен расчет, так как находился за пределами Краснодарского края, в связи с чем просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Дыбленко В.И. является собственником нежилого помещения 1-го этажа № здания литер H 1 общей площадью 165,0 кв.м., нежилого помещения 2-го этажа № здания литер H1 общей площадью 44,7 кв.м., нежилого помещения здания литер О общей площадью 6,2 кв.м., нежилого помещения здания литер H 1, общей площадью 165,0 кв.м., нежилого помещения 1-го этажа № здания литер О1 общей площадью 144,4 кв.м., расположенных в городе <адрес>
Как следует из Акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением земельного и имущественного контроля АМО город Краснодар, инспектором по земельному контролю выявлен факт использования Дыбленко В.И. и Бибченко В.Е. земельного участка площадью 90 581,26 кв.м., расположенного по 1-му проезду Тихорецкому, 7 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Расчет площади земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации нежилых помещений, произведен на основании землеустроительного дела, исходя из доли собственника Дыбленко В.И. в праве общей долевой собственности.
Таким образом, ссылки ответчиков о неверности расчета площади земельного участка, а так же об отсутствии в собственности ответчика Дыбленко В.И. указанного недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи, и факта не использования указанного имущества, суд считает несостоятельными. Так как, право собственности ответчика подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.02.2010 года, с сособственника общего имущества, Бибченко В.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из его доли в общей собственности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителей ответчика о том, что земельный участок находится в его постоянном (бессрочном) пользовании, а потому не ответчик не должен нести расходов по оплате за земельный участок, суд считает несостоятельными.
Так, на основании заказа собственников общего недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, начальником управления архитектуры и градостроительства утвержден проект границ земельного участка по <адрес>. Таким образом, площадь и границы земельного участка определены, однако, никаких дальнейших действий по завершению начатой процедуры по надлежащему оформлению земельного участка ответчиком не предпринято.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об использовании ответчиком земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Возражения представителей ответчика голословны, ничем не подтверждены, доказательств тому, что Дыбленко В.И. оплачивал какие-либо платежи в виде налогов или арендной платы за использование земельного участка в АМО г. Краснодара суду также не представлено.
Истцом суду представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 10.01.2007 года по 10.07.2009 года, который ответчиком не оспаривается, и суд считает его обоснованным.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 157090 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24846 рублей 70 копеек, а всего 181936 рублей 91 копейку.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от суммы иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дыбленко Владимира Ивановича сумму неосновательного обогащения за период с 10.01.2007 года по 10.07.2009 года в размере 157090 рублей 21 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24846 рублей 70 копеек, а всего 181936 рублей 91 копеек.
Взыскать с Дыбленко В.И. государственную пошлину в доход государства в размере 4838,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий:подпись
Копия верна: Судья
Секретарь