К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
при секретаре судебного заседания Брус Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова Романа Викторовича к Шандра Таисии Алексеевне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которых ответчик передала в собственность истца 391/6156 долю земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Истец уплатил денежную сумму оговоренную сторонами. Однако, при обращении истца в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности, в регистрации было отказано, в виду того, что ответчицей не было получено согласие от других сособственников данного жилого дома, находящегося в долевой собственности и имеющим преимущественное право покупки, кроме того не представлено согласие супруга ответчицы на отчуждение, и отсутствует в договоре список лиц, сохраняющих права пользование данным жилым помещением. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель требования изложенные в иске поддержали, просили признать за истцом право общей долевой собственности на 391/6156 долю в жилом доме и земельной участке расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе и слушает дело в его отсутствии в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключена сделка купли-продажи недвижимости, по которой состоялась фактическая передача имущества и денежных средств. Форма договора, предусмотренная ст. 550 ГК РФ сторонами соблюдена, цена недвижимого имущества в договоре определена, предметом сделки являлась доля 391/6156 в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу: <адрес>
Однако, зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на указанную долю не представляется возможным поскольку ответчицей не было получено согласие от других сособственников данного жилого дома, находящегося в долевой собственности и имеющим преимущественное право покупки, кроме того не представлено согласие супруга ответчицы на отчуждение, и отсутствует в договоре список лиц, сохраняющих права пользование данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, в случае если одна из сторон выполнила условия, предусмотренные договором, а другая сторона по каким-либо причинам уклоняется от завершения сделки, совершенной в надлежащей форме и требующей государственной регистрации, такая сделка признается действительной на основании решения суда.
В силу ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела, для регистрации права по названным договорам в ФРС предоставлялось удостоверенное согласие супруга, ответчицы, на продажу доли в жилом доме.
В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу и при этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ, к существенным условиям договора продажи жилого дома, помещения, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором по рассматриваемому договору продавалась доля, фактически разделен между сособственниками на квартиры, в которых они и проживают. Отчуждаемая доля фактически является квартирой, в которой никто не зарегистрирован и не проживает. Выписка из лицевого счета указывает на то, что собственники долей в жилом доме зарегистрировались в принадлежащих им квартирах и не говорит о том, что в отношении доли, продаваемой по договору имеются какие-либо права. При этом продавец по спорному договору не имеет никакой возможности узнать перечень лиц, проживающих в этом многоквартирном доме и тем более указать права на пользование жилыми помещениями, где они проживают (аренда, наем, иные права).
С учетом того, что доля в жилом доме является фактически квартирой, в которой к тому же никто не зарегистрирован и не проживает, договор не содержал перечня лиц и их прав на пользование соответствующей долей в жилом доме.
В силу ст. 250 ГК РФ, вышеназванная сделка оспорима и действительная, пока не будет признана судом недействительной. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Данная сделка никем не оспорена и является действительной.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требований истца, и за ним надлежит признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере 11200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 558 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Михайловым Романом Викторовичем право собственности на долю 391/6156 в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шандра Таисии Алексеевны в пользу Михайлова Романа Викторовича судебные расходы в сумме 11200 рублей.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней, кроме того, судья разъясняет ответчику право, как стороне, не участвовавшей в судебном заседании, подачи заявления об отмене заочного решения в суд, его принявший, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: судья
секретарь