Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.
при секретаре Брус Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску Чермит Вячеслава Аскеровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чермит В.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «Страховая Группа-УралСиб», г. Москва в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца в обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся Чермит В.А. управлявший на праве собственности транспортным средством «MAZDA ATENZA», регистрационный знак: №, данному автотранспортному средству были нанесены существенные технические повреждения.
«28»сентября 2009 г. Чермит В.А. заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис №. В данном случае страховщиком выступает ЗАО «Страховая группа УралСиб», страховую премию он полностью оплатил.
Страховщик признал произошедший случай страховым и на основании имеющегося полиса от «28»сентября 2009 года, принял решение о выплате страхового возмещения в размере 234500 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Чермит В.А. обратился в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта, причиненного транспортного средства в результате ДТП, ЗАО «УралСиб» было надлежащим образом уведомлено о проведении осмотра легкового автомобиля «MAZDA ATEZA». В результате оценки (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 315742 руб. Данный факт свидетельствует о том, что страховое возмещение несоразмерно с ущербом, причиненным имуществу. С учетом зачисления страхового возмещения, размер денежного требования составляет : 315742 – 234500 = 81242 руб. В связи с обращением в суд за защитой своих прав Чермит В.А. вынужден был понести судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., госпошлина – 2640 руб., расходы по оценке транспортного средства в размере 3500 руб., оплата доверенности 500 руб. В связи с этим просит суд взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 81242 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Емтыль Р.К. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает,что исковые требования подлежат удовлетворению.
«28»сентября 2009 г. Чермит В.А. заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис №. ч.1 ст. 927 ГК РФ предусматривает возможность гражданину или юридическому лицу (страхователю) заключать договор добровольного имущественного или личного страхования со страховой организацией (страховщиком). В данном случае страховщиком выступает ЗАО «Страховая группа УралСиб».
В результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Чермит В.А. управлявший на праве собственности транспортным средством «MAZDA ATENZA», регистрационный знак: №, данному автотранспортному средству были нанесены существенные технические повреждения.
Страховщик признал произошедший случай страховым и на основании имеющегося полиса от «28»сентября 2009 года, принял решение о выплате страхового возмещения в размере 234500 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Чермит В.А. обратился в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта, причиненного транспортного средства в результате ДТП, согласно акту оценки (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 315742 руб.
Следуя требованиям ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ввиду наличия ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд назначил по делу судебную экспертизу для выяснения вопроса действительной стоимости восстановительного ремонта ТС «MAZDA ATENZA», регистрационный знак: А757АГ01 в результате ДТП, которая была поручена ООО «Эксперт-Техник».
Исследовав полученное экспертное заключение, суд установил, что оно подготовлено экспертом, предупреждённым в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от него имеется соответствующая подписка.
По результатам проведенной автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 309272 руб., в связи с чем представителем истца было заявлено ходатайство о изменении исковых требований согласно результатам проведенной экспертизы и взыскании 74772 руб.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.
Статей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах требования Чермит В.А. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 74772 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, удовлетворить исковые требования Чермит В.А. полностью, взыскать с ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 74772 руб., а также судебные расходы: госпошлина в размере 2640 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая Группа-УралСиб» в пользу Чермит Вячеслава Аскеровича сумму страхового возмещения в размере 74772 руб., а также судебные расходы: госпошлина в размере 2640 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 86412 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подпись
Копия верна: Судья
Секретарь