Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Бережинской Е.Е.
при секретаре Брус Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юлдашевой Алены Германовны к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашева А.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб. На момент повреждения автомобиль марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, был застрахован у ответчика по страховому риску «АВТОКАСКО». В виду наступления страхового события, истцом было подано заявление о страховой выплате в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» <адрес>, к которому были приложены необходимые документы в соответствии с требованиями договора. Согласно отчета об оценке подготовленного экспертом-оценщиком ООО «Южно-регионального центра оценки и экспертизы собственности», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, составила 225 118,96 руб. Однако, ЗАО «СГ «УралСиб» страховая выплата была определена в размере 66 705,00 руб. Возместить вред в полном объеме ЗАО «СГ «УралСиб» отказывается, в связи с чем, Юлдашева А.Г., вынуждена обратиться в суд.
Таким образом, истец считает, что ответчиком должна быть выплачена страховая сумма в полном объеме в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 158 413,96 рублей, а также понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 4 428,28 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., оплате услуг независимой экспертной оценки в размере 3000 руб., выдаче доверенности в размере 500,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Юлдашевой А.Г. были выполнены в полном объеме.
Определением по делу назначена авто-техническая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» было подготовлено заключение № по данному делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, являющаяся владельцем автомобиля марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховала указанное транспортное средство в ЗАО «СГ «УралСиб» по рискам «АВТОКАСКО».
В соответствии со ст.929 ГКРФподоговору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного вдоговоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществелибо убытки всвязи сиными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с условиями договора страхования, страховыми случаями по риску «Ущерб» является гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя события, произошедшего в период действия договора страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному ТС – автомобилю марки «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб. Факт причинения ущерба застрахованному ТС подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края.
Указанное событие было признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем на основании договора страхования №.
ЗАО «СГ «УралСиб» сумма страхового возмещения была определена в размере 66 705,00 руб. (страховой акт КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи, с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба.
Согласно отчета об оценке подготовленного экспертом-оценщиком ООО «Южно-регионального центра оценки и экспертизы собственности», размер ущерба от повреждения транспортного средства составляет 225 118,96 руб.
Согласно заключения судебного эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 219 898,54 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом, суд отмечает, что заключение, подготовленное экспертом-оценщиком ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Юлдашевой Алене Германовне выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.
Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу Юлдашевой Алены Германовны 153 193,54 руб. (219 898,54 -66 705).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 428,28 руб., оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., выдаче доверенности в размере 500,00 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000,00 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Юлдашевой Алены Германовны сумму страхового возмещения в размере 153 193 рубля 54 копейки, а также судебные расходы в размере 17 928 рублей 28 копеек, а всего 171 121 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: судья
секретарь