Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе
председательствующий Федянина Т.А.
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратенко Татьяны Анатольевны на бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ОСП по ПО г. Краснодара УФССП по КК)
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Кондратенко Татьяна Анатольевна обратилась в суд с жалобой на бездействия старшего судебного пристава ОСП по ПО г. Краснодара УФССП по КК, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отдел были сданы 3 исполнительных листа, выданные мировым судьей ПАО г. Краснодара, об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей к Кондратенко Л.Н., Кондратенко А.Н., Кондратенко Н.Л. Один из должников, Кондратенко Л.Н., по акту передал судебному приставу-исполнителю Пушкареву А.О. 4 ключа от квартиры по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель, передав 4 ключа также по акту взыскателю, вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью. Однако постановление заявителю не было направлено. После окончания исполнительного производства взыскатель несколько раз приезжала на квартиру вместе с сыном, но попасть в квартиру она не могла, так как переданные ей ключи не подходят ни к одному дверному замку внешней входной двери (на внешней входной двери два замка и на внутренней – два замка). Должник, передав ей 4 ключа, поменял дверные замки. Из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры следует, что в ней установлена охранная сигнализация, которая препятствует осуществлять пользование квартирой. В связи с тем, что должники решение суда не исполнили и установили охранную сигнализацию, то возникла необходимость в совершении повторных исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась старшему судебному приставу ОСП ПО <адрес> УФССП по КК с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Однако до настоящего времени указанное постановление не отменено.
Заявитель, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила приобщить к делу отчет об оценке рыночной стоимости квартиры со ссылкой в нем на установленную охранную сигнализацию.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился и пояснил, что в связи с тем, что он недавно приступил к исполнению своих обязанностей, дать пояснения по жалобе заявителя не может.
В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Рассмотрев материалы дела, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Апелляционным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Кондратенко Т.А. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к Кондратенко Л.Н., Кондратенко А.Н., Кондратенко Н.Л. об устранении препятствий пользования квартирой путем выдачи дубликата ключей от <адрес>. Суд обязал Кондратенко Л.Н., Кондратенко А.Н., Кондратенко Н.Л. выдать Кондратенко Т.А. дубликаты ключей от <адрес>.
Взыскателю выданы 3 исполнительных листа, которые ДД.ММ.ГГГГ были сданы ею в ОСП по ПО <адрес> УФССП по КК.
Должник Кондратенко Л.Н. передал 4 ключа от квартиры по адресу: <адрес> по акту судебному приставу-исполнителю, который, вручив их также по акту взыскателю, вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № В2-194/09 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Кондратенко Луки Николаевича выдать Кондратенко Татьяне Анатольевне дубликаты ключей от <адрес>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью.
После окончания исполнительного производства взыскатель несколько раз приезжала на квартиру вместе с сыном, но попасть в квартиру она не могла, так как переданные ей ключи не подходят ни к одному дверному замку внешней входной двери (на внешней входной двери два замка и на внутренней – два замка). Должник, передав ей 4 ключа, поменял дверные замки.
Из представленного в материалы дела отчета ООО «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в ней установлена охранная сигнализация, которая препятствует осуществлять взыскателю пользование квартирой (таблица 5.1. Описание квартиры).
В связи с тем, что должники решение суда не исполнили и установили в квартире охранную сигнализацию, возникла необходимость в совершении повторных исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась старшему судебному приставу ОССП ПО г. Краснодара УФССП по КК с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление старшего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Однако до настоящего времени постановление старшим судебным приставом не отменено, чем созданы препятствия к осуществлению прав взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия в осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, орана местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кондратенко Татьяны Анатольевны на бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признать обоснованной и удовлетворить.
Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № В2-194/09 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Кондратенко Луки Николаевича выдать Кондратенко Татьяне Анатольевне дубликаты ключей от <адрес>.
Решение суда направить старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в течение трех дней со дня вступления его в законную силу.
Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сообщить в суд и Кондратенко Татьяне Анатольевне об исполнение решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: <данные изъяты>