Определение без рассмотрения

К делу №|11

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

судьи Федяниной Т.А.,

при секретаре Куница Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак Олега Александровича к Шпакову Сергею Александровичу о взыскании суммы за некачественно выполненные работы, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шестак О.А. обратился в суд с иском к Шпакову С.А. о взыскании суммы за некачественно выполненные кровельно-монтажные работы, денежных средств за пришедший в негодность материал и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил кровельно–монтажные работы крыши домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Работы были проведены некачественно и в дождливое время образовывались протечки крыши, наличие которых приводит в негодность перекрытия крыши, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании понесенных убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что собственником домовладения, в котором ответчик проводил работы, является его отец, однако он считает себя полноправным хозяином домовладения, что дает ему право обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Шпаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по иску Шестак О.А. в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск Шестак О.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку истец Шестак О.А. не является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик производил кровельно-монтажные работы, а ущерб как следствие протечек крыши был причинен непосредственно собственнику дома, собственник дома не уполномачивал Шестак О.А. действовать в его интересах, доверенность не представлена, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения, поскольку Шестак О.А. не уполномочен обращаться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Шестак Олега Александровича к Шпакову Сергею Александровичу о взыскании суммы за некачественно выполненные работы, взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья: