Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеловой Нанули Оганесовны к ООО «Франция» о взыскании заработной платы,
установил:
Аракелова Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы.
В обоснование требований, ссылается на то, что на основании трудового договора работала в ООО «Франция» по адресу: <адрес>. В нарушение трудовых договоров и трудового законодательства ей с октября 2010 года работодателем не выплачивается заработная плата. Она неоднократно обращалась по этому поводу к работодателю, однако её просьбы удовлетворены не были. Результатов не дало также и обращение в прокуратуру <адрес>. Таким образом, она полагает, что образовавшаяся задолженность по заработной плате подлежит взысканию с работодателя в судебном порядке. В связи с тем, что в январе 2011 года из-за вынужденного простоя по вине работодателя она не имела возможности выполнять свои должностные обязанности, а также не могла устроиться на новое место работы, полагает, что взысканию подлежат денежные средства за вынужденный простой согласно требованиям ст. 157 ТК РФ.
Просила взыскать с ООО «Франция» задолженность по заработной плате в размере 42408 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 442 рубля, моральный вред в сумме 20000 рублей, а всего 62850 рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Франция» в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Факт наличия трудовых отношений между Аракеловой Н.О. и ООО «Франция» подтверждается трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и записью в её трудовой книжке, согласно которым Аракелова Н.О. принята на должность уборщицы (л.д. 8-11, 12-18).
В соответствии со ст. 21 и ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Доказательств выплаты заработной платы истице за указанные ими в своих расчётах периоды времени на момент вынесения настоящего решения суду не представлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что денежные требования Аракеловой Н.О. являются обоснованными.
Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Аракеловой Н.О. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку её выплаты подлежат удовлетворению по расчету выполненному судом:
Задолженность по заработной плате (согласно справке 2-НДФЛ составляет: за октябрь – 11 904 руб.; за ноябрь – 11 160 руб.; за декабрь – 11 904 руб.; за январь 2011 г. – 6291,96 руб. (9437,94 руб. (средняя зарплата за месяц): 3 х 2 = 6291, 96 руб. за вынужденный прогул). Итого задолженность составляет в размере 41259 рублей 96 копеек.
Проценты за задержку заработной платы в размере 554,10 руб. (расчёт процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: октябрь 2010 г. - 11904 руб. х 7,75 % (ставка ЦБ РФ): 300 (1/300 от ставки ЦБ РФ) х 31 (дни задержки выплат в октябре) = 95,33 руб.; октябрь + ноябрь 2010 г. - (11904+ 11160 руб. (задолженность за 2 месяца) х 7,75 % (ставка ЦБ РФ): 300 (1/300 от ставки ЦБ РФ) х 30 (дни задержки выплат) = 178,74 руб.; октябрь + ноябрь + декабрь 2010 г. - 11940 руб. + 11160 руб. + 11940 руб. (задолженность за 3 месяца) х 7,75 % (ставка ЦБ РФ): 300 (1/300 от ставки ЦБ РФ) х 31 (дни задержки выплат) = 280,03 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, период задержки выплаты заработной платы, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.
Итого с ответчика ООО «Франция полежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 41259,96 (задолженность по заработной плате) + 554,10 (денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) +3000 (моральный вред) = 44814 рублей 06 копеек.
Истец при подаче иска на основании ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Всего на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет надлежит взыскать 200 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда и 1454 рубля – размер государственной пошлины по имущественным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Франция» в пользу Аракеловой Нанули Оганесовны задолженность по заработной плате в размере 41259 (сорок одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 96 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 554 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, а всего 44814 (сорок четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «Франция» в доход государства пошлину в размере 1654 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья