К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М. А.
при секретаре Якименко М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Давыдовой Галины Ивановны к ООО «ГУК-Краснодар» об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» об устранении препятствий, связанных с не предоставлением ответчиком информации по детализированному расчету по коммунальным платежам на <адрес> в <адрес> за период с 2003 года по март 2009 года, а также обязать ответчика ООО «ГУК-Краснодар» предоставить истице детализированный расчет по коммунальным платежам на <адрес> в г.Краснодаре за период с 2003 года по март 2009 года.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является нанимателем 4-комнатной <адрес> в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с нее и детей в солидарном порядке в пользу МУ «ГУК-Краснодар» была взыскана сумма долга по коммунальным платежам в размере 83964,43руб., которая была оплачена в полном объеме в 2009 году. После исполнения решения суда, истица узнала, что взысканная с её денежная сумма в размере 83964,43руб. превышает реально имевшуюся задолженность в 5 раз, то есть на 68 000руб. Для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо предоставить детализированный расчет по коммунальным платежам с 2003 года по настоящее время. Однако генеральный директор ООО «ГУК-Краснодар» Головченко Л.А. отказывает ей в предоставлении детализированного расчета по коммунальным платежам за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года, обосновывая тем, что ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> только с марта 2009 года. Вместе с тем истица считает, что ответчик умышленно чинит ей препятствия, выражающиеся в не предоставлении информации, которую реально предоставить имеется возможность, поскольку до марта 2009 года Головченко Л.А. являлась генеральным директором МУ «ГУК - Краснодар», а с марта 2009 года правопреемником МУ «ГУК - Краснодар» является ООО «ГУК-Краснодар».
В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. ООО «ГУК-Краснодар» приступило к выполнению своих обязанностей по договору (в том числе и начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг) с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставить детализированный расчет по коммунальным платежам по лицевому счету <адрес> за период 2003 года по март 2009 года ООО «ГУК-Краснодар» не имеет возможности, так как данный вид деятельности не осуществляло. ООО «ГУК-Краснодар» правопреемником МУ «ГУК-Краснодар» не является. Правопреемником МУ «ГУК-Краснодар» является муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства», находящееся по адресу: <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом по делу установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.С. с семьей из 6 человек получил право на занятие 4 комнат в <адрес> (Шоссейная) в <адрес>.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ГУК-Краснодар» «Об изменении договора социального найма и переоформлении лицевого счета на <адрес> на Давыдову Г.И.», в связи со смертью и снятием с регистрационного учета основного нанимателя – Давыдова А.С., договор социального найма на <адрес> был переоформлен на Давыдову Г.И.
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краснодарского хлебозавода», из заработной платы Давыдовой Г.И. за период с августа 2007 года по январь 2009 года в МУ «ГУК-Краснодар» было перечислено 73886,77руб.
Согласно договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУК-Краснодар» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, после разъяснений Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> о том, что Давыдовой Г.И. положены льготы при оплате коммунальных услуг, истица неоднократно обращалась в ООО «ГУК-Краснодар» с просьбой предоставить ей детализированный расчет по коммунальным платежам за период с 2003 года по настоящее время, однако ответчик письменно не ответил.
Обратившись в Законодательное собрание Краснодарского края, Давыдова получила ответ №.3/2181 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги ООО «ГУК-Краснодар» производит с марта 2009 года и сумма задолженности предъявляется к ней только с этого времени.
Представитель ООО «ГУК-Краснодар» пояснила суду, что общество не является правопреемником МУ «ГУК-Краснодар», однако по требованию суда учредительный договор не представила.
Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, по аналогии закона не предоставление доказательств по требованию суда, трактуется не в пользу стороны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ГУК-Краснодар» не обосновано уклоняется от предоставления истице информации по детализированному расчету по коммунальным платежам с 2003 года по март 2009 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Давыдовой Галины Ивановны к ООО «ГУК-Краснодар» об устранении препятствий.
Обязать ООО «ГУК-Краснодар» предоставить Давыдовой Галине Ивановне детализированный расчет по коммунальным платежам на <адрес> в <адрес> за период с 2003 года по март 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>ь