К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеенко Натальи Николаевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Алексеенко Н.Н. с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 143950руб. и неустойки в размере 6333,80руб.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02ч. 30мин. Стрижов Г.С., управляя автомобилем ЛАДА «Приора» без гос.номера, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ «Хантер», г/н №, под управлением сотрудника отдела ФСБ, в/части 95981, прапорщика Мыкало Д.С. В результате ДТП, неосторожных действий Стрижова Г.С. пассажиру автомобиля ЛАДА «Приора» Гусеву В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Стрижов Г.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Краснодарский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, связанной с гибелью её мужа в автомобильной аварии, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на её счет были переведены денежные средства в размере 17137,05руб. Однако, до настоящего времени страховая компания не выплатила страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 000 руб. и не возместила расходы по покупке и установке ограды могилы в размере 8950 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Стрижовым Г.С. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Ограда и ее установка не входят в перечень необходимых услуг на погребение и возмещению не подлежат. Для того чтобы произвести выплату, в связи с потерей кормильца, необходимо представить банковские реквизиты расчетного счета, открытого на несовершеннолетнего сына истицы Гусева Н.В.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 02ч. 30мин. Стрижов Г.С., управляя автомобилем ЛАДА «Приора» без гос.номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ «Хантер», г/н №, под управлением сотрудника отдела ФСБ, в/части 95981, прапорщика Мыкало Д.С. В результате ДТП, неосторожных действий Стрижова Г.С. пассажиру автомобиля ЛАДА «Приора» Гусеву В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно вступившего в законную силу приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Стрижов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
На момент смерти Гусева В.А. на его иждивении состоял несовершеннолетний сын Гусев Н.В., матерью которого является истица по делу.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Краснодарский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, связанной с гибелью её мужа в автомобильной аварии, предоставив все необходимые документы, согласно описи паспорта дела № №. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истицы в размере 17137,05руб., при этом истице было указано, что ограда могилы и ее установка не входят в перечень необходимых услуг на погребение и возмещению не подлежат, а для получения выплаты, в связи с потерей кормильца, необходимо представить банковские реквизиты расчетного счета, открытого на несовершеннолетнего сына истицы Гусева Н.В
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
К необходимым расходам на погребение, согласно Федеральному закону от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и др. предметов, необходимых для погребения; перевозка тела умершего на кладбище; погребение, однако этот перечень не является исчерпывающим.
Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, разработанным Госстроем РФ, по общим правилам похоронное обслуживание должно обеспечивать выполнение следующих процессов:
прием заказов на похороны и оформление соответствующих документов;
предоставление и доставку похоронных принадлежностей по место нахождению умерших, перевозку умерших из жилых зданий, больниц и военных госпиталей (из последних после патолого-анатомических исследований) в учреждения похоронного обслуживания и на кладбища;
выполнение санитарно-гигиенических, парикмахерских и косметических услуг при подготовке умерших к похоронам;
предпохоронное сохранение умерших;
проведение траурных обрядов прощания и поминальных обедов;
погребение и перезахоронение умерших (традиционное - захоронение гроба в землю или захоронение останков после кремации);
создание архитектурно-ландшафтной среды мест захоронения;
производство и доставку похоронных принадлежностей, памятников, предметов похоронного ритуала.
Доводы ответчика о том, что ограда и ее установка не входит в перечень услуг на погребение и не подлежит возмещению, суд считает несостоятельными, поскольку в рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002 прямо предусмотрено, что в похоронное обслуживание входит создание архитектурно-ландшафтной среды мест захоронения.
В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица является законным представителем Гусева Н.В., то есть обязана защищать его права и интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий, следовательно, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 000 рублей, расходы по покупке и установке ограды в размере 8950 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату во время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 6333,80руб. (143 950*7,75%*1/75*44).
Общая сумма взыскания составляет 150283,80 рублей.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4205,6руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алексеенко Натальи Николаевны 150283,80 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 4205,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: