К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федяниной Т.А.
при секретаре Куница Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бреус Даниила Владимировича об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Бреус Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02. 2011 года о признании жилого строения расположенного по адресу: <адрес> НСТ «Каравай», <адрес>, пригодным для постоянного проживания,
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, НСТ «Каравай», <адрес> и расположенного на нем жилого строения. В настоящее время Бреус Д.В. и члены его семьи( в том числе трое несовершеннолетних детей) постоянно проживают в указанном жилом строении, поскольку иного жилья не имеют. Администрацией МО <адрес> Бреус Д.В. в признании строения пригодным для жилья было отказано, в связи с чем заявитель обратился в суд, поскольку это препятствует ему зарегистрировать себя и членов своей семьи по месту фактического проживания в НСТ. Он не согласен с данным отказом и просит суд признать его неправомерным.
В судебном заседании заявитель Бреус Д.В, и его представитель по доверенности Гетманская Г.А. поддержали заявленные требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации МО <адрес> по доверенности Васько Е.Н. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что жилое строение относительно которого заявлены требования не может быть признано пригодным для постоянного проживания, поскольку садоводческое товарищество «Каравай», в котором оно расположено, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что Бреус Д.В. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. и расположенного на нем жилого строения, площадью 177,8 кв.м., жилой 28,7 кв.м. по адресу: <адрес> НСТ «Каравай», <адрес>. Право собственности за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке, и получено свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащее заявителю жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Заявитель обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы необходимые для рассмотрения поданного заявления.
Согласно представленного технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» жилое строение, объект индивидуального жилищного строительства по адресу:: <адрес> НСТ «Каравай», <адрес> имеет общую площадь 177,8 кв.м., жилую 28,7 кв.м
Из технического заключения изготовленного ООО»Строй Тех Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к выполненным конструкциям жилого строения замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что позволяет считать указанное строение пригодным для постоянного проживания.
Ответом от 16.02. 2011 года – Бреус Даниилу Владимировичу о признании жилого строения <адрес>, НСТ «Каравай», <адрес> отказано в связи с тем, что садоводческое товарищество на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение находится вне границ населенным пунктов муниципального образования <адрес>. Основанием для такого отказа служит Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденному постановлением главы администрации( губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,, на которое также ссылается представитель администрации города в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействия).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование <адрес> заинтересованным лицом суду не представлено.
Ссылка на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не является правомерной, поскольку данное письмо составлено на основании сведений информационной системы, и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства расположения строения за пределами границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования <адрес>, при отсутствии документов, подтверждающих границы всех населенных пунктов, входящих в муниципальное образование <адрес>.
Кроме того суду заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за ней, как на жилое строение, так на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка и также технический паспорт жилого строения, согласно которых данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара, что полностью опровергает доказательство представленное заинтересованным лицом в обоснование отказа в удовлетворении поданного заявителем заявления.
При изложенных обстоятельствах и доказательствах представленных суду заявителем суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Бреус Д.В. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в отказе от 16.02. 2010 года, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строения, вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>. Кроме того, само месторасположение строения не может влиять на его пригодность для постоянного проживания в нем, поскольку таковое зависит в первую очередь от состояния его конструкций, а так же его благоустройства и иных характеристик оказывающих влияние на условия проживания в нем.
Руководствуясь 56, 194,197-199; 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02. 2011 года – Бреус Даниилу Владимировичу о признании жилого строения <адрес>, НСТ «Каравай», <адрес> пригодным для постоянного проживания, по основаниям изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества «Каравай» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Бреус Д.В. о признании жилого строения по адресу садоводческое товарищество «Каравай», <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: