РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дюминой Екатерины Николаевны о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Дюмина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании акта №/П от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании администрации муниципального образования <адрес> в лице межведомственной комиссии администрации МО <адрес> по использованию жилищного фонда согласовать заявление Дюминой Е.Н. о перепланировке изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. Вавилова, <адрес>, о сохранении <адрес> по ул. Вавилова <адрес> состоящую из следующий помещений: инв. №- жилая комната площадью 9.70 кв.м., инв. №- жилая комната площадью 15.20 кв.м., инв. № кухня площадью 5,80 кв.м.; инв. № ванная площадью 2,10 кв.м.; инв. № туалет площадью 1.0 кв.м.; инв. № прихожая площадью 5, 40 кв.м.; балкон площадью 2,70 кв.м.; балкон площадью 2.70 кв.м. Итого по <адрес>.20 кв.м. в перепланированном состоянии.
В обоснование требований, ссылается на то, что Дюмина Е.Н. является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в квартире была осуществлена перепланировка, которая предварительно не была согласована с органами местного самоуправления. При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу оформления необходимой документации, ей было отказано по причине невыполнения требований указанных в письме отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа <адрес> управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2422-783, считает, что указанное выше письмо было рекомендательным. В связи с тем, что имеются заключения о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам, просила признать акт №/П от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать администрацию муниципального образования <адрес> в лице межведомственной комиссии администрации МО <адрес> по использованию жилищного фонда согласовать заявление Дюминой Е.Н. о перепланировке изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. Вавилова, <адрес>, сохранить <адрес> по ул. Вавилова <адрес> состоящую из следующий помещений: инв. №- жилая комната площадью 9.70 кв.м., инв. №- жилая комната площадью 15.20 кв.м., инв. № кухня площадью 5,80 кв.м.; инв. № ванная площадью 2,10 кв.м.; инв. № туалет площадью 1.0 кв.м.; инв. № прихожая площадью 5, 40 кв.м.; балкон площадью 2,70 кв.м.; балкон площадью 2.70 кв.м. Итого по <адрес>.20 кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебном заседании заявительница уточнила исковые требования, просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Вавилова, <адрес>, общей площадью 39,20 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м. в перепланированном состоянии.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется повестка, в которой есть отметка о вручении повестки.
В силу требований п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к убеждению, что требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Дюмина Е.Н. является собственником <адрес> по ул. Вавилова <адрес>, что подтверждается договором о передаче в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № кроме Дюминой Е.Н. в указанной квартире зарегистрированы Дюмина А.Н.-дочь, Дюмин Н.В. – муж. Дюмина А.Н., Дюмин Н.В. в представленных суду заявлениях не возражали против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
В указанной квартире была осуществлена перепланировка и переустройство. Согласно строительно-техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выполнены следующие работы: путем демонтажа перегородок между помещениями № (прихожая) и 92 (шкаф), они были объединены в одно помещение №(прихожая). Дверной проем, бывший до перепланировки, в перегородке между помещениями №, 87 (жилые комнаты) был демонтирован - устроена глухая перегородка. Для сообщения с помещением № в перегородке между ним и преобразованным помещением № был устроен дверной проем. Выполненная перепланировка позволила сделать жилую комнату № изолированной, что улучшило её эксплуатационные характеристики, а так же планировку <адрес> целом, в связи, с чем общая площадь квартиры несколько увеличилась. Перегородки служат для разграничения внутреннего объема одного помещения от другого (являются ограждающими конструкциями- не несут существенных нагрузок). Демонтаж, монтаж перегородок на несущую способность конструктивных элементов, а также всего здания в целом не влияет (не оказывает существенного влияния на изменение нагрузок, действующих в конструкциях), поэтому допустим, и не нарушает требований СНиП. После проведенной перепланировки, технические характеристики преобразованных помещений соответствуют требованиям СНиП. Таким образом, перепланировка квартиры не повлияла на общую несущую способность жилого дома литер «А», не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 13-20).
В соответствии с техническим паспортом в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 38,90 кв.м. до 39, 20 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась – 24, 90 кв.м.
После переоборудования экспликация помещений квартиры такова: инв. №- жилая комната площадью 9.70 кв.м.; инв. №- жилая комната площадью 15.20 кв.м.; инв. № кухня площадью 5,80 кв.м.; инв. № ванная площадью 2,10 кв.м.; инв. № туалет площадью 1.0 кв.м.; инв. № прихожая площадью 5,40 кв.м.; балкон площадью 2,70 кв.м.; балкон площадью 2.70 кв.м. (л.д. 9).
В материалах дела имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №.24.22-783 отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа <адрес> о том, что выполненная перепланировка <адрес> по ул. Вавилова, <адрес> не противоречит требованиям правил пожарной безопасности. При эксплуатации квартиры Дюминой Е.Н. необходимо выполнить следующие противопожарные мероприятия, а именно: 1). Помещения квартиры оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями (п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». 2). Электрические сети оборудовать устройствами защитного отключения (УЗО) (п. 7.35. СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 39).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» <адрес> по улице Вавилова, № <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26-27).
Тот факт, что заявитель обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> по ул. Вавилова <адрес>, подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), актом №/П от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда (л.д. 29-31).
Суд, расценивает отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в акте №/П по формальным основаниям, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.24.22-783 отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа <адрес> указано, что выполненная перепланировка <адрес> по ул. Вавилова <адрес> не противоречит требованиям правил пожарной безопасности, а пункт второй вышеуказанного письма носит рекомендательный характер.
Как следует п. 1.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии со СНиП 21-011), общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Кроме того, многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями настоящих норм и правил.
Жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по ул. Вавилова <адрес> был закончен строительством ранее 2004 года, так как согласно представленному договору о передаче в собственность <адрес> по ул. Вавилова <адрес> Дюминой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность указанная выше квартира (л.д. 4), кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт <адрес> по ул. им. Вавилова Н.И. <адрес> из которого следует, что указанный жилой дом построен в 1969 году (л.д. 6-12).
Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что произведенная Дюминой Е.Н. перепланировка в квартире соответствует требованиям СанПиН и не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает, что использование квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Вавилова, <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,20 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м. в перепланированном состоянии.
Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими: инв. №- жилая комната площадью 9.70 кв.м.; инв. №- жилая комната площадью 15.20 кв.м.; инв. № кухня площадью 5,80 кв.м.; инв. № ванная площадью 2,10 кв.м.; инв. № туалет площадью 1.0 кв.м.; инв. № прихожая площадью 5,40 кв.м.; балкон площадью 2,70 кв.м.; балкон площадью 2.70 кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления.
Судья