К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковского Михаила Юрьевича к Главному управления МЧС России по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Дашковский М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия.
В обоснование требований ссылается на то, что является инвалидом третьей группы по военной травме. Ранения были получены им при проведении контртеррористических операциях в Чеченкой Республики. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. В феврале 2011 года Дашковский М.Ю. узнал, что в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ему за счет средств федерального бюджета должно быть выплачено единовременное пособие в размере 300000 рублей. Истец обратился с письменным заявлением в Главное управление по делам ГО и ЧС Краснодарского края о выплате единовременного пособия, но ответа не получил и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Федоров С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУ МСЧ России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из заявления, которое истец подал на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС <адрес>, Дашковский ссылался на ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму».
Указанной статьей установлена обязанность государства, осуществлять компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.
Однако в иске Дашковский М.Ю. ссылается на п. 3 ст. 21 ФЗ № ФЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму».
Указанная статья, предусматривает выплату единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей и назначение пенсии, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в Главное управление МЧС России по <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 21 ФЗ № ФЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», с целью досудебного урегулирования спора, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Дашковского Михаила Юрьевича к Главному управления МЧС России по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья