К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прикубанский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Смирнов Е.А.
секретаря Шевченко Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чернову Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба, причинённого неисполнением обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском Чернову Н.Г. о возмещении ущерба, причинённого неисполнением обязательств, в связи с чем просит взыскать с Чернова Н.Г. 132200 рублей 59 копеек в счёт оплаты задолженности за пользование квартирой и коммунальных платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что до декабря 2010 г. она являлась собственницей <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Черновым Н.Г. договор найма указанной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии срок действия договора был продлён на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ она с Черновым Н.Г. заключила новый договор найма указанной квартиры ещё на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договоров Чернов Н.Г. взял на себя обязательства использовать квартиру только для проживания своей семьи, оплачивать ежемесячно 15000 рублей за пользование квартирой, а также оплачивать по счетчику коммунальные услуги. Однако Чернов Н.Г. без её ведома вселил в квартиру неизвестных ей людей и с мая 2010 г. прекратил оплачивать стоимость пользования квартирой и коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Чернова Н.Г. по оплате за пользование квартирой и коммунальных услуг составил 47000 рублей. Чернов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ написал ей расписку, в которой обязался в течение одной недели погасить задолженность в сумме 47000 рублей, однако впоследствии стал скрываться и поменял сим-карту своего мобильного телефона. В квартиру она попасть не могла, так как в ней жили посторонние люди, вселенные Черновым Н.Г. Её муж, Навроцкий В.Г., вёл с Черновым Н.Г. переписку по электронной почте, и Чернов Н.Г. всё время обещал погасить задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги. По телефону Чернов Н.Г. пояснял, что не может получить зарплату и как только её получит, то рассчитается за квартиру и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Чернов Н.Г. прислал сообщение по электронной почте, в котором попросил забрать ключи и выгнать из квартиры его людей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сказали, что входная дверь в квартиру сломана. Когда она с мужем приехали, то оказалось, что в квартире проживали двое граждан - Вавинов П.А. и Иванов С.В., вселённые Черновым Н.Г. При осмотре квартиры оказалось, что в квартире сломана вся мебель, поломаны 4 дивана, 8 кресел, телевизор, шифонер, прожжен кухонный уголок, разбита сантехника, поломана входная дверь, сломана газовая плита, в связи с чем им пришлось делать ремонт и покупать новую мебель, так как сломанные вещи ремонту не подлежали. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем выселили квартирантов, вселенных Черновым Н.Г. без их согласия.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил.
Истица в судебном заседании просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.
При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Черновым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия вышеуказанного договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем был продлён сторонами на неопределённый срок (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами был заключён новый договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым арендная плата составила 15000 рублей в месяц. В соответствии с п. 32. вышеуказанного договора на квартиросъёмщика возлагалась также оплата за электроэнергию, горячую и холодную воду.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Н.Г., имея задолженность по оплате за квартиру, обязался произвести расчёт с ФИО1 и оплатить образовавшуюся задолженность по квартплате в размере 47000 рублей в течение одной недели (л.д. 8).
Более того, из представленных суду материалов (л.д. 17, 18, 19, 20) следует, что ответчик, не погасив задолженность в размере 47000 рублей, вселил без ведома и согласия истицы в квартиру посторонних лиц и не производил оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Так, из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что из принадлежащей ей квартиры лица, вселённые ответчиком, проживали до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик фактически использовал в своих целях квартиру и не производил оплату истице пять месяцев (июль 2010 г., август 2010 г, сентябрь 2010 г, октябрь 2010 г, ноябрь 2010 г.), в связи с чем задолженность по арендной плате составила 75000 рублей.
Из представленных истицей квитанций по оплате за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16) следует, что истица оплатила 10200 рублей 59 копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Чернова Н.Г. в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чернова Н.Г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3844 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Чернову Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба, причинённого неисполнением обязательств, удовлетворить.
Взыскать с Чернова Николая Геннадьевича в пользу ФИО1 задолженность в размере 132200 рублей 59 копеек.
Взыскать с Чернова Николая Геннадьевича в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рублей.
Всего взыскать с Чернова Николая Геннадьевича в пользу ФИО1 136044 рубля 59 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 7 дней, а также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.