Решение о признании незаконным решения ИФНС № 4

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко Сергея Александровича о признании незаконным решения ИФНС РФ № по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятое ИФИС РФ № по <адрес> в части доначисления налогов, пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО «В.Т.О-Лидер».

В обоснование заявления указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленым без изменения решением Управления ИФНС России по <адрес>, он привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 17944 рубля, также ему доначислены пени на сумму 2056720 рублей и налоги в сумме 497515 рублей. Данное решение считает незаконным, поскольку доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и санкций по взаиоотношениям с ООО «В.Т.О-Лидер» произведены налоговым органом по тем основаниям, что контрагент ООО «В.Т.О.-Лидер» не существовал на момент осуществления сделок; документы, выданные от имени данной организации, являются недостоверными и не могут служить подтверждением реальности фактически понесенных налогоплательщиком расходов по приобретению товара у неустановленных лиц. Согласно сведениям интернетсайта www.nalog.ru данная организация значилась в 2007 году в качестве страхователя в ПФР и ФСС, имела открытый в КБ «Роспромбанк» расчетный счет, на который за период 2006 – 2008 г. Он за поставленную продукцию перечислил 33073853 рубля. Данная организация в указанный период времени осуществляла торговую деятельность и банковские операции. У банка, других контрагентов, включая поставщиков данной организации, не возникало сомнений по поводу её правоспособности, производилась отгрузка товара, его доставка, движение денежных средств по расчетному счету. Поэтому доводы налогового органа о невозможности осуществления хозяйственной деятельности ООО «В.Т.О.-Лидер» не имеют оснований. Кроме того, с указанным поставщиком, как установлено налоговым органом и отражено в акте, осуществлялся безналичный расчет за поставляемую продукцию, товар оприходовался предпринимателем и в дальнейшем реализовывался. Инспекция не ставит под сомнение сами хозяйственные операции, факт торговли поставленным товаром, а лишь указывает на формальные недочеты в деятельности поставщиков, никак не связанные с самими торговыми операциями. Между ним и ООО «В.Т.О.-Лидер» отсутствовали отношения взаимозависимости и аффилированности, и ему не были известны нарушения контрагентом налоговых обязательств. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном натогоплателыциком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Для проверки в соответствии со ст. 171, 172, 252 НК РФ он представил документы, которые соответствуют действующему законодательству и подтверждают реальность хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указанные в заявлении, в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ИФС РФ № по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что инспекцией ФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка ИП Марченко С.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП Марченко С.А. привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 17944 рублей. Также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4975515 рублей, пеню в сумме 2047643 рублей. ИП Марченко C.A. в проверяемом периоде осуществлял деятельность по организации оптовой и розничной торговли продовольственными товарами и обоями. Согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «В.Т.О.-Лидер» поставляло ИП Марченко С.А. товар. Приемка и оплата товара осуществлялась в порядке и на условиях, определенных договором. Датой поставки партии товара считалась дата подписания ИП Марченко С.А. товарных накладных. Право собственности на товар переходило в момент передачи товара.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов Марченко С.А. предоставил счета-фактуры, выставленные ООО «В.Т.О.-Лидер». В представленных счетах-фактурах в графе «грузоотправитель и его адрес» указано: ООО «В.Т.О.-Лидер» 113035, <адрес>. Счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера организации подписаны Янкиным Н.С. Из анализа выписки движения денежных средств на расчётном счёте контрагента следует, что предпринимателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «В.Т.О.-Лидер» перечислены денежные средства в сумме 33073853 рублей. В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией направлено в ИФНС России № по <адрес> поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании документов, с целью подтверждения взаимоотношений между ИП Марченко С. А. и ООО «В.Т.О.-Лидер». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России № по <адрес> сообщила, что ООО «В.Т.О.-Лидер» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией как юридическое лицо, имеющее признаки недействующего по решению регистрирующего органа.

Поскольку ООО «В.Т.О.- Лидер» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 49, 53 ГК РФ организация не обладала правоспособностью, не могла приобретать гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ. Соответственно счета-фактуры, выставленные за период с октября 2006 года по декабрь 2008 года, представленные для подтверждения обоснованности предъявления сумм НДС к вычету, составлены с нарушением законодательства и содержат недостоверные сведения.

С учетом изложенного следует, что Марченко С.А. представлены счета-фактуры, выставленные на момент совершения хозяйственной операции несуществующим юридическим лицом. Счета-фактуры, выставленные от имени такой организации, не могут признаваться достоверным доказательством для целей налогообложения и не являются основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в налоговом учете.

На основании вышеуказанных доводов Инспекция правомерно отказала ИП Мраченко С.А. в предоставлении вычета по НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентом ООО «В.Т.О.-Лидер».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что решением ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Марченко С.А. привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 17944 рублей. Также ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4975515 рублей, пеню в сумме 2047643 рублей.

Доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и санкций по взаимоотношениям с ООО «В.Т.О-Лидер» произведены налоговым органом по тем основаниям, что контрагент ООО «В.Т.О.-Лидер» не существовал на момент осуществления сделок; документы, выданные от имени данной организации, являются недостоверными и не могут служить подтверждением реальности фактически понесенных налогоплательщиком расходов по приобретению товара у неустановленных лиц.

В то же время, ООО «В.Т.О.-Лидер» имело открытый в КБ «Роспромбанк» расчетный счет, на который за период 2006 – 2008 г.г. Марченко С.А. за поставленную продукцию перечислено 33073853 рублей. Исходя из чего следует, что данная организация в указанный период времени осуществляла торговую деятельность и банковские операции.

Кроме того, с ООО «В.Т.О.-Лидер», как установлено налоговым органом и отражено в акте, осуществлялся безналичный расчет за поставляемую продукцию, товар оприходовался предпринимателем и в дальнейшем реализовывался. Инспекция не ставит под сомнение сами хозяйственные операции, факт торговли поставленным товаром, а лишь указывает на формальные недочеты в деятельности поставщиков, никак не связанные с самими торговыми операциями.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Налоговые органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Так, из материалов дела следует, что между Марченко С.А. и ООО «В.Т.О.-Лидер» отсутствовали отношения взаимозависимости и аффилированности, и Марченко С.А. не могло быть известно о нарушениях контрагентом налоговых обязательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, право на налоговый вычет по налогам на прибыль и добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отвечать изъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные документы принимаются к учёту при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, а также личных подписей указанных лиц. Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Марченко С.А. же в соответствии со ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ представлены документы, которые соответствуют действующему законодательству и подтверждают реальность хозяйственных операций.

Налоговым органом, в свою очередь, наличие документов, подтверждающих произведённые расходы с учётом НДС, не оспаривается.

В соответствии с положением НК РФ неисполнение контрагентом своих налоговых обязательств не находится в прямой причинной связи с реализацией заявителя права на налоговые вычеты и учёт расходов при налогообложении.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что Марченко С.А. не знал и не имел возможности знать о ликвидации ООО «В.Т.О.-Лидер», в связи с чем доводы представителя ИФНС РФ № по <адрес> о том, что счета-фактуры, выставленные за период с октября 2006 года по декабрь 2008 года, составлены с нарушением законодательства и содержат недостоверные сведения, являются несостоятельными.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Марченко Сергея Александровича о признании незаконным решения ИФНС РФ № по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятое ИФНС РФ № по <адрес> в части доначисления налогов, пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО «В.Т.О.-Лидер».

Обязать ИФНС РФ № по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья