Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.
с участием прокурора Ким Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ячменёва Игоря Робертовича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда, причинённого здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ячменёв И.Р. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда, причинённого здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период прохождения службы неоднократно находился и участвовал в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований на территории Северо-Кавказского региона, где он получил увечье, повлекшее наступление инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке на территории Чеченской Республики, при выполнении служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского Региона по борьбе и участию в мероприятиях по противодействию терроризму при обстреле со стороны дудаевцев от разрыва в непосредственной близости от него гранаты ручного противотанкового гранатомета получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. В последующем ещё 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) получал минно-взрывные контузии, сотрясения головного мозга. Указанные факты подтверждаются заключением служебного расследования, медицинскими документами. После полученных травм неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ после обследовании окружной военно-врачебной комиссией ГУВД <адрес> (свидетельство о болезни №) ему было вынесено заключение с диагнозом и причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: посттравматический церебральный арахноидит с частыми эпилептиформными припадками. Посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия I степени – «военная травма», а также определена категория годности – не годен к военной службе. В связи военной травмой в период прохождения военной службы, вследствие невозможности прохождения службы он был уволен и исключён из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия приказом командира войсковой части 3703 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Ячменёву И.Р. повторно установлена II группа инвалидности по причине военной травмы бессрочно (справка МСЭ-012 №). ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование здоровья Ячменёва И.Р., по результатам которого комиссией было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Ячменёва И.Р. имеются стойкие последствия черепно-мозговых травм. В настоящее время Ячменёв И.Р. является инвалидом II группы по причине военной травмы. Вышеуказанные последствия военной травмы, полученной Ячменёвым И.Р. при исполнении обязанностей военной службы, согласно нормативным документам соответствуют утрате трудоспособности в размере 90 % с февраля 2003 года. Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач Ячменёв И.Р. получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, и как следствие неизгладимых последствий для здоровья, и что данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалах дела медицинскими и иными документами, истец полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах является доказанным. Моральный вред, причинённый Ячменёву И.Р., выражается в физических и нравственных страданиях в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими болевые ощущения, необходимости пребывания в медицинских учреждениях с целью восстановления здоровья. Кроме того, социальный статус, позволяющий обеспечивать в полном необходимом объёме материально свою семью, им был утрачен. Истец просит взыскать с войсковой части 3703 за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в его пользу в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, суммы утраченного заработка в размере 19183 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с последующей индексацией пропорционально увеличению цен на товары и услуги в Российской Федерации; взыскать единовременно с войсковой части 3703 в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, невыплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 690588 рублей, взыскать с войсковой части 3703 моральный вред в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов В.Е. поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель войсковой части 3703 по доверенности Масальский С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель МВД РФ по доверенности Сытникова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в судебное заседание предоставила отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что оснований для возмещения истцу ущерба здоровью в размере утраченного заработка не имеется.
Представители управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерства Финансов России, привлечённые в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, по вопросу удовлетворения заявленных требований полагались на усмотрение суда.
Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку требования о взыскании суммы утраченного заработка и суммы единовременного возмещения вреда, причинённого здоровью, по её мнению, обоснованны, а моральный вред удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия причинителя вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ячменёва И.Р. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
В период прохождения военной службы в системе МВД России истец неоднократно находился и участвовал в мероприятиях по разоружению незаконных формирований на территории Северо-Кавказского региона, где он получил травмы: ДД.ММ.ГГГГ - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - минно-взрывные контузии, сотрясения головного мозга.
Заключением служебного расследования, медицинскими документами данные травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.
По результатам освидетельствования окружной военно-врачебной комиссии ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение с диагнозом и причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: посттравматический церебральный арахноидит с частыми эпилептиформными припадками. Посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия I степени – «военная травма», а также определена категория годности – не годен к военной службе. Данное обстоятельство послужило основанием увольнения из МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ установлена II группа инвалидности бессрочно. Причиной инвалидности является военная травма (подтверждено справкой МСЭ-012 №).
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование Ячменёва И.Р. В соответствии с заключением комиссии, отражённом в Акте №, у Ячменёва И.Р. имеются стойкие последствия черепно-мозговых травм. В настоящее время Ячменёв И.Р. является инвалидом II группы по причине военной травмы. Вышеуказанные последствия военной травмы, полученной Ячменёвым И.Р. при исполнении обязанностей военной службы, согласно нормативным документам соответствуют утрате трудоспособности в размере 90 %.
Указанное освидетельствование проведено ведущим судебно-медицинским экспертным учреждением <адрес> в пределах предоставленных полномочий, является допустимым письменным доказательством по настоящему делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинён при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1084 ГК РФ, вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причинённый здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.
Статья 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащий реализует своё право на труд посредством прохождения военной службы.
Согласно статье 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Статья 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных названным законом и иными правовыми актами РФ, при осуществлении призыва на военную службу, заключении контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.
Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе это противоречило бы смыслу статьи 1084 ГК РФ, Конституции, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм статей 1084 – 1086 ГК РФ несостоятельны.
Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила статей 1085 – 1094 диспозитивные, поскольку действуют в той мере, в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными Законами.
Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственности государства в лице МВД РФ за вред, причинённый здоровью, подобных, предусмотренные главой 59 ГК РФ (статья 1085 ГК РФ – утраченный заработок).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении ими обязанностей военной службы и в последствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объёму и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что часть IV статьи 29 Закона РФ «О милиции» в системе действующего правового регулирования предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и признал данную норму не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьёй 1084 ГК РФ – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
Следовательно, исходя из конституционных принципов равенства и социальной справедливости, на которых основаны вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возможно использование в качестве элемента механизма возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, и, соответственно, в случае гибели (смерти) военнослужащего – членам его семьи, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты при недостаточности выплачиваемых сумм.
Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть жизни и здоровью военнослужащего, наряду с другими выплатами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховое возмещение выплачивается независимо от других сумм, причитающихся по другим договорам, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Часть 2 статьи 1085 ГК РФ устанавливает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после получения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровью.
Таким образом, право истца на возмещение вреда, причинённого его здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в порядке главы 59 ГК РФ прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объём и размер этого вида возмещения вреда.
Судом признаются достоверными и объективными сведения о денежном довольствии истца, поскольку они соответствуют требованиям части 2 статьи 1086 ГК РФ. С учётом проведённой экспертизы, определившей степень утраты профессиональной трудоспособности – 90%, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью за последние 3 года, составит 690588 рублей, ежемесячно по 19183 рубля. Расчёты истца соответствуют требованиям статьи 1086 ГК РФ.
Учитывая тот факт, что при выполнении служебно-боевых задач Ячменёв И.Р. получил военную травму, которая явилась причиной инвалидности, и что данные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела медицинскими документами, суд полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах можно считать доказанным. Так, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умоляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, в связи с чем потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий до 150000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ячменёва Игоря Робертовича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда, причинённого здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Ячменёва Игоря Робертовича в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счёт средств Министерства Внутренних Дел России сумму утраченного заработка в размере 19183 (девятнадцати тысяч ста восьмидесяти трех) рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание данной суммы производить с индексацией, пропорционально увеличению цен на товары и услуги в Российской Федерации, бессрочно.
Взыскать с войсковой части 3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Ячменёва Игоря Робертовича сумму единовременного возмещения вреда, причинённого здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690588 (шестисот девяноста тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей за счёт средств Министерства Внутренних Дел России.
Взыскать с войсковой части 3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Ячменёва Игоря Робертовича моральный вред в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за счёт средств Министерства Внутренних Дел России.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Судья