Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием представителя истца Шхагапсоева А.Б.
представителя ответчика Бойко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова Рим Фаттовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Рафиков Р.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании 55058 руб. 60 коп. – причиненных убытков, 10000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 1 851 руб. 75 коп. – расходов по оплате госпошлины, а всего – 66 910 руб. 35 коп.
При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 40 045 руб. 21 коп. – страховое возмещение, 5000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, 1 851 руб. 75 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего – 57 296 руб. 96 коп.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сумма иска необоснованно завышена.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. водитель Турок Н.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061 №, двигаясь по трассе Краснодар-Новороссийс А-146, допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство Рено Логан № под управлением Рафикова Р.Ф.
Гражданская ответственность Турок Н.В. на момент ДТП была застрахована по договору в ЗАО «СГ «УралСиб».
В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу ТС с учетом износа определена в сумме 46 181 руб. 53 коп.
По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком был составлен и утвержден страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 46181 руб. 53 коп.
Однако, истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Первый Экспертный Центр» с целью определения фактического размера убытков, в том числе, по утрате товарной стоимости ТС.
В соответствии с заключением ООО «Первый Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу ТС составила 80 399 руб. 42 коп., а величина утраты товарной стоимости ТС – 15 840 руб. 71 коп.
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок.
При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».
Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак Р 082 ХУ 93 составила 74 166 руб. 74 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила 12 060 руб.
Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов.
Согласно п. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 40 045 руб. 21 коп.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил 1 851 руб. 75 коп. – квитанцию госпошлины, 5000 руб. – стоимость экспертизы, 400 руб. – за оформление нотариальной доверенности.
Суд считает данную сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рафикова Рим Фаттовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Рафикова Рима Фаттовича 40 045 руб. 21 коп. – страховое возмещение, 1 851 руб. 75 коп. – расходы по оплате госпошлины, 5000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 400 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, а всего 47296.96 руб.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий