К делу: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиглярова Александра Александровича к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сигляров А.А. обратился в суд с иском (уточненным) к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва о признании права собственности на жилое помещение № общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он с 2001 года является нанимателем указанной комнаты, проживает и зарегистрирован в таковой, оплачивая в течение всего этого времени коммунальные платежи за комнату, осуществляет в ней ремонт. Здание в котором находится спорная комната было построено в 1971 году под нужды общежития и находилось в федеральной собственности, однако в настоящее время здание статус общежития утратило. В 1998 году данное здание было исключено из реестра муниципальной собственности и передано на баланс Государственного учреждения федерального уровня «Управление федеральной почтовой связи», однако, в дальнейшем названное здание было передано на баланс ФГУП «Почта России», в настоящее время здание утратило статус общежития, однако, ввиду того, что здание не передано в муниципальную собственность, является препятствием для признания за ним права собственности на спорную комнату в порядке приватизации внесудебном порядке, при этом ранее он в приватизации участия не принимал, кроме того, в настоящее время здание в котором расположена спорная комната зарегистрировано на праве оперативного управления за ГУ УФПС Краснодарского края, которое в настоящее время находится в стадии ликвидации, согласно, распоряжению Правительства РФ № 1362-Р от 08.09.2005 года. Обратившись с заявлениями в Территориальное управление Росимущества в г. Москве и ФГУП «Почта России» о передаче ему спорной комнаты в собственность бесплатно, в этом ему было отказано, на том, основании, что данная комната является федеральной собственностью и приватизации не подлежит, однако, в реестре федерального имущества здание по <адрес> в <адрес> отсутствует, связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Сиглярова А.А., по доверенности — Арчебасова В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России», по доверенности — Пальцев Ю.Е. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснив суду, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежало передаче и не передавалось в муниципальную собственность, было построено на нужды общежития работников связи и учебного комбината для обучения работников связи в 1971 году и с этого момента в таком качестве находится в федеральной собственности и используется организацией связи. При разделении в 1992-1994 годах структур почтовой и электрической связи ГПСИ «Россвязьинформ» подразделения почтовой связи в соответствии с приказом Министерства связи РФ № 433 от 24.11.1992 года «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ № 1003 от 22.12.1992 года «О приватизации предприятий связи» были выделены из состава указанного предприятия с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему управлений почтовой связи, не подлежащих приватизации. Здание в котором расположена спорная квартира было передано в оперативное управление ГУ Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края. Постановлением главы администрации г. Краснодара от 04.05.1995 года «О включении в состав муниципальной собственности общежитий, не вошедших в уставной капитал, приватизируемых предприятий» общежитие было ошибочно включено в состав муниципальной собственности, вместе с тем, акт приема-передачи общежития подписан не был, общежитие находилось на балансе, обслуживании и в фактическом пользовании ГУ УФПС КК. Решением от ДД.ММ.ГГГГ названное общежитие было исключено из состава муниципальной собственности. В настоящее время на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорное имущество передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», здание общежитие не было лишено своего статуса в силу закона, так как в муниципальную собственность не поступало, в связи с чем положения законодательства о приватизации на данные правоотношения не могут распространяться, в связи с чем, просит в иске Сиглярова А.А. отказать.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФГУП «Почта России», исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец Сигляров А.А. с 2001 года постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении комнаты № общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета и ходатайством Приморско-Ахтарского районного узла почтовой связи (филиал).
Согласно, представленного суду сообщения Управления Федеральной регистрационной службы истец собственником какого-либо недвижимого имущества не является, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют.
Как следует, из материалов дела, жильцы <адрес> в <адрес>, в том числе и истец, обращались в ФГУП «Почта России» с заявлениями о приватизации, занимаемых ими жилых помещений, однако, письмом указанного предприятия в этом было отказано, на том основании, что жилые помещения унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в следствие этого приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует, из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, исходя из смысла, вышеназванной статьи Закона какое-либо ограничение права граждан на приватизацию в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение занимаемое истцом не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, истец несет самостоятельно, таким образом, у суда имеются все основания полагать, что статус общежития у здания по <адрес> в <адрес> фактически отсутствует.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено, общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес>, мебелью не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов, что опровергает доводы представителя ответчика ФГУП «Почта России» о том, что здание по <адрес> в <адрес> используется в качестве общежития для работников почты и обучения таковых, напротив, представленные суду доказательства подтверждают тот факт, что статус общежития в настоящее время утрачен, фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма.
Кроме того, судом также установлено, что указанное здание общежития, как объект жилищного фонда подлежало передачи в муниципальную собственность и согласно плана приватизации, как объект социально-бытового назначения, было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541.
Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, представителями ответчиков не представлено доказательств о возобновлении статуса общежития.
Согласно, письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ — в государственной базе данных «реестр федерального имущества», ведение которого осуществляет Территориальное управление в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес> — отсутствует. В связи с чем, территориальное управление не может оказать содействие Сиглярову А.А. в приватизации занимаемого им жилого помещения.
Распоряжением Правительства РФ № 1453-р от 17.10.2002 года было указано, что всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31.12.2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года.
На основании ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> в <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Однако, такового права истец лишен. В судебном заседании установлено, что здание по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью.
В соответствии с рекомендациями Пленума ВС РФ Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.
Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ему в соответствии с действующим законодательством, истец иного жилья в собственности не имеет, здание в котором расположено спорное жилое помещение статус общежития утратило, суд приходит к выводу, что разрешить внесудебном порядке заявленные требования для Сиглярова А.А. не представляется возможным и полагает признать за ним право собственности на жилое помещение № общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сиглярова Александра Александровича к ФГУП «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Сигляровым Александром Александровичем право собственности на жилое помещение № общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>..
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцом на указанный объект недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: