К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Чермит З.А.,
при секретаре судебного заседания Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Простоквашина Николая Николаевича, Гаранина Алексея Анатольевича, Заика Андрея Федоровича, Казаковой Оксаны Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Франция» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что они являются сотрудниками ООО «Франция» на основании трудовых договоров, однако с октября 2010 года истцам не выплачивается заработная плата. Согласно справкам 2НДФЛ заработная плата Простоквашина Н.Н. за октябрь 2010 года составила 16200 рублей, за ноябрь 2010 года – 16200 рублей, за декабрь 2010 года – 17280 рублей, вынужденный простой за январь 2011 года - 17280 рублей; заработная плата Гаранина А.А. за октябрь 2010 года составила 10800 рублей, за ноябрь 2010 года – 11324,58 рублей, за декабрь 2010 года – 11520 рублей, вынужденный простой за январь 2011 года – 7641,85 рублей; заработная плата Заика А.Ф. за октябрь 2010 года составила 17652,66 рублей, за ноябрь 2010 года – 17280 рублей, за декабрь 2010 года – 16200 рублей, вынужденный простой за январь 2011 года - 11404,21 рублей; заработная плата Казаковой О.Ф. за октябрь 2010 года составила 20000 рублей, за ноябрь 2010 года – 20000 рублей, за декабрь 2010 года – 20000 рублей, вынужденный простой за январь 2011 года – 13333,33 рублей. Однако указанные суммы ответчиком до настоящего времени работникам не выплачены, в связи с чем истцы просят взыскать с него задолженность по заработной плате и компенсацию за вынужденный простой в пользу Простоквашина Н.Н. в размере 66960 рублей, в пользу Гаранина А.А. в размере 41286,43 рублей, в пользу Заика А.Ф. 62536,87 рублей, в пользу Казаковой О.Ф. в размере 73333,33 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, каждому.
Истцы в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе и слушает дело в его отсутствие отсутствии в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, Простоквашин Н.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ООО «Франция» и работает в должности приемщика с должностным окладом, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 рублей в час. Согласно представленной в материалы дела справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Простоквашина Н.Н. за октябрь 2010 года составила 16200 рублей, за ноябрь 2010 года – 16200 рублей, за декабрь 2010 года – 17280 рублей.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гаранин А.А. является сотрудником ООО «Франция» и работает в должности грузчика с должностным окладом, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 рубля в час. Согласно представленной в материалы дела справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Гаранина А.А. за октябрь 2010 года составила 10800 рублей, за ноябрь 2010 года – 11324,58 рублей, за декабрь 2010 года – 11520 рублей.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заика А.Ф. является сотрудником ООО «Франция» и работает в должности приемщика с должностным окладом, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 рублей в час. Согласно представленной в материалы дела справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Заика А.Ф. за октябрь 2010 года составила 17652,66 рублей, за ноябрь 2010 года – 17280 рублей, за декабрь 2010 года – 16200 рублей.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова О.Ф. является сотрудником ООО «Франция» и работает в должности старшего приемщика с должностным окладом, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей в месяц. В исковом заявлении Казакова О.Ф. указывает, что размер ее заработной платы за октябрь 2010 года составил 20000 рублей, за ноябрь 2010 года – 20000 рублей, за декабрь 2010 года – 20000 рублей.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако, как пояснили в судебном заседании истцы вышеуказанные суммы заработной платы ответчиком до настоящего времени не выплачены, доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы работодателем своим работникам в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истцом образовавшаяся задолженность по заработной плате.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков выплаты истицам заработной платы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с законом Простоквашин Н.Н., Гаранин А.А., Заика А.Ф., Казакова О.Ф. имели право на приостановление трудовой деятельности до момента получения от работодателя уведомления о выплате заработной платы за ранее отработанный период в полном объеме.
По смыслу ст. ст. 4 и 142 ТК РФ отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный. Поскольку в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен, и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.
В соответствии с абз. 4 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Следовательно, в ситуации, при которой работники не трудятся ввиду отсутствия оплаты труда, работодатель должен оплатить приостановление ими работ как время простоя.
Согласно абз. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Учтивая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежная сумму в счет оплаты времени простоя в размере 2/3 от заработной платы, которую они получили бы за указанный период при работе в обычном режиме в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.
На основании ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Частью 2 статьи 1099 ГК РФ, установлено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации определяется в зависимости от характера и степени физических и нравственных страданий с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Учитывая изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, с ООО «Франция» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в пользу Простоквашина Н.Н. в размере 49680 рублей, в пользу Гаранина А.А. в размере 33644,58 рублей, в пользу Заика А.Ф. в размере 41132,66 рублей, в пользу Казаковой О.Ф. в размере 60000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный простой за январь 2011 года в пользу Простоквашина Н.Н. в размере 17280 рублей, в пользу Гаранина А.А. в размере 7641,85 рублей, в пользу Заика А.Ф. в размере 11404,21 рублей, в пользу Казаковой О.Ф. в размере 13333,33 рублей, и компенсация морального вреда в размере 40000 рублей каждому истцу.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере 7241,17 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Франция» в пользу Простоквашина Николая Николаевича сумму в размере 106960 (сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Франция» в пользу Гаранина Алексея Анатольевича сумму в размере 81286 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Франция» в пользу Заика Андрея Федоровича сумму в размере 102536 (сто две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Франция» в пользу Казаковой Оксаны Федоровны сумму в размере 113333 (сто тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Франция» пошлину в доход государства в размере 7241 (семь тысяч двести сорок один) рубль 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: