К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Чермит З.А.,
при секретаре судебного заседания Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яланской Елены Юрьевны к ООО «Торговая Компания» о взыскании пени и уменьшении стоимости товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пени и уменьшении стоимости товара. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товары согласно приложениям, а истец обязалась принять и оплатить их стоимость, которая составила 516232 рубля. Во исполнение взятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 240000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 191590 рублей, а всего 431590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заказ -нарядом истцу был доставлен товар, однако комплектность поставленного товара не соответствовала условиям договора, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не исправлены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 133792 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 400 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной суммы, а также обязать ответчика доукомплектовать товар фасадами от шкафа 600 с дверцей с встроенной сушкой H720, шкафа 600 с дверцей H720, колонны 600 с двумя дверцами под холодильник H2190 с нестандартной боковиной, а также стол 600 под мойку Н870 и стол 600 с дверцей Н870, в том числе выполнить фасады на посудомоечной машине в соответствии с эскизом.
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 388431 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 1824 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика доукомплектовать товар фасадами от шкафа 600 с дверцей с встроенной сушкой H720, шкафа 600 с дверцей H720, колонны 600 с двумя дверцами под холодильник H2190 с нестандартной боковиной, а также стол 600 под мойку Н870 и стол 600 с дверцей Н870.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал и пояснил, что в связи с выявлением недостатков в товаре ответчиком было произведено соразмерное уменьшение его стоимости, которая истцом до настоящего времени в полном объеме не оплачена, тогда как сам товар – модули кухонной мебели поставлены, отсутствуют лишь двери к ним. В связи с чем, ответчик считает заявленные требования необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №/х/07, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар в соответствии с соглашением купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которого составила 602135 рублей.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата приобретаемого ею товара в размере 431 590 рублей, поставка которого в соответствии с заказ – нарядом была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приемки – передачи к соглашению купли-продажи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не поставлены фасады от шкафа 600 с дверцей со встроенной сушкой H720, шкафа 600 с дверцей H720, колонны 600 с двумя дверцами под холодильник H2190 с нестандартной боковиной, а также стол 600 под мойку Н870 и стол 600 с дверцей Н870, в том числе не выполнен фасад на посудомоечной машине в соответствии с эскизом.
Представитель ответчика утверждает, что в связи с несоответствием фасадов на посудомоечной машине эскизу продавцом было реализовано право покупателя предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и произведено соразмерное уменьшение покупной стоимости товара до 504 590 рублей, однако, как следует из соглашений к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена скидка в размере 19 % на сумму 75644 рублей. Доказательств того, что данный перерасчет был произведен в день поставки товара ДД.ММ.ГГГГ в счет уменьшения цены товара за недопоставленные дверцы суду представлено не было. Поставка недостающих фасадов в соответствии с актом приемки – передачи к соглашению купли-продажи № ответчиком не произведена до настоящего времени.
Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору купли-продажи, а также уплатить неустойку в установленном договором размере. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя продавцом в добровольном порядке исполнены не были.
Законом РФ «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя о полном возмещении убытков. Пунктом 6.1 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность продавца в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, расчет суммы неустойки выглядит следующим образом: 0,5% от общей цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 180 (дней просрочки) х (431590 (предоплата за товар) х 0,5%,= 388431 рубль.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частью 2 статьи 1099 ГК РФ, установлено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации определяется в зависимости от характера и степени физических и нравственных страданий с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Полагаясь на принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Между тем, в связи с рассмотрением данного дела истцом были произведены судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 1842 рубля 47 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.
При таких обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Яланской Е.Ю. неустойку в размере 388 431 рубль, судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 1824 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика поставить истцу фасады от шкафа 600 с дверцей с встроенной сушкой H720, шкафа 600 с дверцей H720, колонны 600 с двумя дверцами под холодильник H2190 с нестандартной боковиной, а также стол 600 под мойку Н870 и стол 600 с дверцей Н870.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7156 рублей 55 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей надлежит отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные либо иные документы подтверждающие факт оплаты данных услуг, в то время как в соответствии со тс. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Торговая Компания» в пользу Яланской Елены Юрьевны неустойку в размере 388431 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль.
Взыскать с ООО «Торговая Компания» в пользу Яланской Елены Юрьевны судебные расходы в размере 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 47 копеек.
Взыскать с ООО «Торговая Компания» в пользу Яланской Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Торговая Компания» пошлину в доход государства в размере 7156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.
Обязать ООО «Торговая Компания» поставить Яланской Елене Юрьевне фасады от шкафа 600 с дверцей с встроенной сушкой H720, от шкафа 600 с дверцей H720, от колонны 600 с двумя дверцами под холодильник H2190 с нестандартной боковиной, а также стол 600 под мойку Н870 и стол 600 с дверцей Н870.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий