Категория - 8
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Логиновой Ираиды Анатольевны в лице представителя по доверенности – Сенцовой Э.А. к Логинову Анатолию Викторовичу о признании право собственности на 1\2 долю квартиры
УСТАНОВИЛ:
Логинова И.А. в лице представителя по доверенности – Сенцовой Э.А. обратилась в суд с иском к Логинову А.В. о признании право собственности на 1\2 долю квартиры.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Логинова И.А. вступила в брак с Логиновым А.В. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок. Супруги работали вместе на одном предприятии СМУ-3 треста 11 <адрес> и состояли на очереди на получение жилья по месту работы с 1969 года. ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. был принят в жилищно-строительный кооператив № <адрес>. На основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Логинову А.В. на семью из трёх человек был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение -двухкомнатную <адрес>. В период брака истца и ответчика с 1970 года по 1987 год пай за квартиру в ЖСК № был выплачен полностью в сумме 3 639,03 рублей. Оплата пая производилась супругами за счёт общих денежных средств. В настоящее время в квартире зарегистрированы восемь человек, однако фактически она проживает в указанной квартире одна и осуществляет все права и обязанности собственника квартиры. Ответчик в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает более десяти, фактически поддерживает семейные отношения с другой женщиной и проживает по её месту жительства. Логинов А.В. оформляет документы о государственной регистрации права на квартиру на своё имя, говоря, что она на указанную квартиру никаких прав не имеет, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержали и пояснили, что ответчик оформил право собственности на спорную квартиру на свое имя. Разделить общее имущество и определить доли сторон в праве собственности на квартиру в добровольном порядке ответчик отказывается. Просят признать за Логиновой И.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, что против признания за истицей право собственности на ? долю спорной квартиры не возражает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Логиновым А.В. и Морозовой И.А., после регистрации брака последней присвоена фамилия мужа Логинова (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).
Супруги работали вместе на предприятии СМУ-3 треста 11 <адрес> и с 1969 года состояли на очереди на получение жилья по месту работы.
ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. был принят в жилищно-строительный кооператив № <адрес>.
На основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на состав семьи из трех человек был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, Логинов А.В. с 1970 года является членом ЖСК №, ему принадлежит по праву собственности спорная квартира, паевой взнос за которую внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3639, 03 руб.
Как следует из поквартирной карточки, в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы восемь человек: истец, ответчик, их дети и внуки.
Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, фактически в спорной квартире проживает только истец, ответчик более 10 лет в указанной квартире не проживает, что также подтверждает и сам ответчик.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Логинов А.В. является собственником квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.
В силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Совместно нажитым признается любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор (контракт) либо договор относительно долей в общем имуществе стороны не заключали.
При таких обстоятельствах суд, исходит из принципа равенства долей супругов при разделе общего имущества.
На основании изложенного, учитывая, что супруги Логиновы приобрели указанную квартиру в период брака за счет общих денежных средств, в связи с чем ни истец, ни ответчик не могут быть лишены права собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Логиновой Ираидой Анатольевной и Логиновым Анатолием Викторовичем.
Признать за Логиновой Ираидой Анатольевной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Долю Логинова Анатолия Викторовича уменьшить с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Логинова Анатолия Викторовича в Логиновой Ираиды Анатольевны расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей.
Данное решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, а также основанием для внесения соответствующих изменений в правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на спорную квартиру.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья -