к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Горлач Николая Ивановича к Безручкиной В.И., БеляничевуД.С., Верещагину А.М., Дубининой А.В. ЗайцевуА.В., КирсановуС.И., Корниенко С.Е., Маракулиной Е.А., Мацарской А.В., Серкову О.А., ЧеркашинойА.Г., ЩербинеВ.В. о признании права собственности на <адрес> 14 в жилом доме, расположенном в <адрес>, №, и об изменении размера долей собственников квартир в праве общей собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома в порядке ст. 209, 218, 246 ГК РФ, ст. 36, 40 ЖКРФ при участии Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования город Краснодар в качестве третьего лица без самостоятельных требований,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горлач Н.И., являясь собственником <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, произвел с согласия собственников всех остальных квартир перепланировку нежилого чердачного помещения этого здания, перестроив его на две <адрес> 14.
Истец просит признать за ним право собственности на созданные <адрес> 14, считая, что произведенная перепланировка нежилых помещений не нарушает градостроительных норм и правил, других норм о праве общей собственности. При планировании указанных работ были соблюдены права и интересы всех собственников квартир жилого дома. Признание за истцом права собственности на созданные квартиры соответствует его законным интересам, поскольку он произвел затраты на создание новых жилых объектов.
Представитель истца по доверенности Курепина Н.Г. поддержала исковые требования, обосновав их представленными суду документами и ссылками на правила статей 209, 218, 246 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ. Представитель истца пояснила, что произвести непосредственную прямую государственную регистрацию права собственности на квартиры, созданные путем перепланировки нежилых помещений многоквартирного дома, не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующих специальных положений в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Представитель ответчиков Чепига Т.Д., действующая по доверенности от имени Безручкиной В.И., БеляничеваД.С., Верещагина А.М., Дубининой А.В. КирсановаС.И., Мацарской А.В., Черкашиной А.Г., ЩербинаВ.В., исковые требования признала, указав, что их удовлетворение не нарушает прав и законных интересов ответчиков, перепланировка нежилых помещений произведена с согласия собственников квартир, при соблюдении строительных норм и правил, положений ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих отношения общей собственности.
Зайцев А.В., Маракулина Е.А., Серков О.А., Корниенко С.Е. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых они сообщили о признании исковых требований Горлач Н.И. и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Департамента архитектуры и градостроительства МО город Краснодар Чупахин И.П. пояснил, что произведенная перепланировка общего имущества – чердачного пространства дома в жилые помещения (квартиры №№ 13, 14) не затронула конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого дома, не создала угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушила Правил землепользования и застройки МО город Краснодар, отвечает требованиям строительных норм и правил и в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требовала оформления разрешения на строительство. Не возражая против исковых требований, представитель Департамента архитектуры и градостроительства полагался на усмотрение суда при вынесении решения по делу.
Выслушав объяснения сторон по делу, мнение представителя Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, изучив все представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд признает доказанным, что истец Горлач Н.И., обладая правом собственности на <адрес> жилом доме, расположенном в <адрес>, и являясь участником общей долевой собственности на общее имущество указанного жилого дома, произвел перепланировку нежилого чердачного помещения, составляющего элемент общего имущества дома, построив взамен чердачного пространства две <адрес> №, на законном основании и с соблюдением установленных законом условий.
В указанном жилом доме по <адрес>–12 принадлежат ответчикам на праве частной собственности, общее имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Право собственности на двенадцать квартир жилого <адрес>–12 удостоверено представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, полученными собственниками соответствующих квартир. Право собственности на <адрес> перешло к покупателю Дубининой А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей собственности на общее имущество жилого дома, расположенного в <адрес>, подтверждено представленной суду выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом в <адрес>, относится к зоне жилой застройки Ж.1.3, в границах которой основным видом разрешенного использования земельных участков является строительство малоэтажных и среднеэтажных жилых домов.
Согласно Приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № изменен прежний вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м по <адрес> на новый – основной вид разрешенного использования «для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома».
В составе общего имущества жилого дома по <адрес> имелось чердачное помещение надстройки наряду с другими нежилыми помещениями, оборудованием и иными элементами общего имущества жилого дома.
Истцом в период 2009-2010 годов была произведена перепланировка нежилого чердачного помещения надстройки жилого дома в целях устройства двух квартир: № и № общей площадью каждая соответственно 74, 4 кв. м и 72,85 кв. м. В результате перепланировки указанного нежилого помещения жилой дом имеет четырнадцать квартир.
Признавая законность такого переустройства истцом нежилого чердачного помещения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Собственники квартир имеют право общей собственности на общее имущество жилого дома, включая право распоряжения им. В соответствии с правилами ст. 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир имели право самостоятельно решить вопрос о переустройстве нежилого чердачного помещения путем постройки взамен него двух квартир усилиями и за счет истца Горлача Н.И. с последующей передачей этих помещений в собственность последнего. Переустройство чердачного пространства было выполнено с согласия всех собственников квартир, что подтверждается представленными суду надлежаще удостоверенными в 2009-2010 году документами о согласии собственников квартир на переустройство чердачного помещения.
Перепланировка чердачного помещения надстройки жилого дома по <адрес> не является реконструкцией дома, так как произведенные изменения этой части здания (надстройки) не затрагивают конструктивных элементов здания, не превышают предельных параметров возведенного эксплуатируемого строительного объекта – жилого дома по <адрес> и не снижают надежности и безопасности объекта.
Работа по переустройству чердачного помещения имела правомерный характер, что подтверждается правилами ст. 1 и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Ввиду этого суд считает, что отсутствуют основания для применения правил ст. 222 ГК РФ.
Переустройство чердачного помещения дома в жилые помещения произведено с соблюдением правил ст. 1 и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым закон не предусматривает необходимости получения документов о разрешении на выполненные строительные работы, поскольку изменение назначения чердачного пространства не имеет признаков реконструкции здания и соответствует условиям надежности и безопасности строительных работ и эксплуатации объекта недвижимости.
Соответствие указанной характеристики переустройства чердачного помещения требованиям строительных регламентов подтверждено представленным суду Техническим заключением МУП «Институт Горкадастрпроект <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии строительных конструкций 3-х этажного с надстройкой жилого дома по <адрес> / литеры «А, А/1» в <адрес>».
В разделе «Выводы и рекомендации» указанного Технического заключения указано следующее: «Строительство обследованной надстройки, которая фактически является переоборудованными нежилыми помещениями, расположенными в пределах чердачного пространства дома, в жилые помещения, не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания».
Перестройка нежилого чердачного помещения в квартиры произведена при соблюдении строительных норм и правил, требований надежности и безопасности жилого дома, недопущения рисков для жизни и здоровья граждан. Эти качества продукта перепланировки чердачного помещения подтверждены упомянутым Техническим заключением МУП «Институт Горкадастрпроект <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии строительных конструкций 3-х этажного с надстройкой жилого дома по <адрес> / литеры «А, А/1» в <адрес>».
Созданные жилые помещения (<адрес> 14) соответствуют требованиям пожарной безопасности, что подтверждено представленным суду Заключением отдела надзорной деятельности города Краснодара Главного Управления МЧС РФ по Краснодарскому краю №.24-417 от ДД.ММ.ГГГГ.
Перепланировка и переоборудование чердачного пространства дома в <адрес> 14 проведена без снижения степени благоустройства всех квартир жилого дома, свойственной жилым помещениям применительно к условиям данного населенного пункта – города Краснодара. Жилой дом обеспечен системами водоснабжения, электро- и теплоснабжения, канализации и др., имеет благоустроенную прилегающую территорию, что подтверждено представленным суду Техническим паспортом здания по <адрес>.
Квартиры № и № являются обособленными объектами недвижимости, созданными без изменения параметров целого жилого дома, что подтверждено представленными суду Техническими паспортами на каждую из спорных квартир, выполненными Краснодарским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю. Ввиду этого указанные квартиры могут быть объектами права собственности.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; затраты на переустройство чердачного нежилого помещения произведены истцом. Ввиду этого суд считает, что вновь созданные квартиры в доме следует признать принадлежащими истцу.
В результате переустройства чердачного пространства изменились размеры общей площади квартир и общей площади нежилых помещений жилого дома по <адрес>. Это влечет необходимость согласованного в порядке п. 2 ст. 245 ГК РФ изменения размеров долей собственников квартир в праве общей собственности на общее имущество жилого дома. Суд оценивает предложенный в исковом заявлении новый расчет долей как правомерный, поскольку он основан на методике пропорционального соотношения размеров общей площади квартир, предусмотренной правилами ст. 37 ЖК РФ.
В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование об изменении ранее установленных размеров долей собственников квартир в праве общей собственности на общее имущество дома на основе представленного расчета новых размеров долей собственников квартир в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, расположенного в <адрес>.
На основании изложенного и в соответствии с правилами статей 209, 218, 245, 246 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. 1 и 51 ГПК РФ, руководствуясь правилами статей 2, 3, 194–199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Горлач Николаем Ивановичем право собственности на следующие квартиры в литерах «А, А1» жилого дома, расположенного в городе Краснодаре, <адрес>, №, имеющего кадастровый номер
№:
– на двухкомнатную <адрес> общей площадью 74,40 кв. м, в том числе жилой площадью 36,10 кв. м,
– на двухкомнатную <адрес> общей площадью 72,85 кв. м, в том числе жилой площадью 36,36 кв. м.
Изменить доли собственников квартир в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в литерах «А, А1», имеющего кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, установив их в следующих размерах:
– за Зайцевым Александром Викторовичем (<адрес>) – в размере 36/1000,
– за Маракулиной Еленой Александровной (<адрес>) – в размере 36/1000,
– за Серковым Олегом Алексеевичем (<адрес>) – в размере 75/1000,
– за Кирсановым Сергеем Ивановичем (<адрес>) – в размере 75/1000,
– за Черкашиной Анной Георгиевной (<адрес>) – в размере 63/1000,
– за Беляничевым Дмитрием Сергеевичем (<адрес>) – в размере 63/1000,
– за Зайцевым Александром Викторовичем (<адрес>) – в размере 76/1000,
– за Корниенко Сергеем Евгеньевичем (<адрес>) – в размере 76/1000,
– за Щербиной Валентином Викторовичем (<адрес>) – в размере 63/1000.
– за Мацарской Александрой Васильевной (<адрес>) – в размере 63/1000,
– за Верещагиным Артемом Михайловичем (<адрес>) – в размере 76/1000,
– за Дубининой Аллой Вагаршаковной (<адрес>) – в размере 76/1000,
– за Безручкиной Валентиной Ивановной (<адрес>) – в размере 64/1000,
– за Горлачем Николаем Ивановичем (<адрес>) – в размере 85/1000,
– за Горлачем Николаем Ивановичем (<адрес>) – в размере 83/1000.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через суд, принявший решение.
Председательствующий: