Дело № 2 – 319 / 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием истца Гончаренко В.Б. и его представителя Шелег О.П.,
ответчика Казариновой Ю.Б. и её представителя Коробкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко В.Б. к Казариновой Ю.Б. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко В.Б. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Казариновой Ю.Б. о признании недействительным завещания ФИО3.
Исковые требования Гончаренко В.Б. мотивированы следующим.
Он и Казаринова Ю.Б. являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ их отец - ФИО3 составил завещание, которым завещал Казариновой Ю.Б. всё своё имущество. О наличии данного завещания он узнал только в марте 2010 г., когда обратился с заявлением о вступлении в наследство. (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.) Казаринова Ю.Б. скрывала наличие завещания. В течение последних 20 лет ФИО3 страдал рядом заболеваний, в том числе гипертонической болезнью, перенес 2 инсульта за 3 месяца до смерти, злоупотреблял спиртными напитками. Из-за этих заболеваний и злоупотребления спиртными напитками психическое состояние отца в последние годы ухудшилось, он перестал узнавать родственников и знакомых, постоянно задавал им вопросы о том, кто они. Кроме того, в течение последних 5 лет ФИО3 не общался со своей дочерью Казариновой Ю.Б., между ними сложились личные неприязненные отношения.
В связи с изложенным Гончаренко В.Б. считает, что в момент совершения завещания ФИО3 не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем на основании ст. 177 ГК РФ просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
В судебном заседании истец Гончаренко В.Б. и его представитель поддержали исковые требования.
Ответчик Казаринова Ю.Б. и её представитель возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ в отношении завещания ФИО3 Завещание - это волеизъявление гражданина, который при жизни распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Свидетели поясняли, что ФИО3 не страдал никакими психическими расстройствами, об этом нет медицинских документов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Суду представлено завещание серии <данные изъяты> ФИО3, составленное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, и в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, дочери Казариновой Ю.Б. (л.д. 33).
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным.
Поскольку завещание является сделкой, то оно может быть признано недействительным на основании положений о недействительности сделок, предусмотренных ст.ст. 166 – 181 ГК РФ.
Как на основание недействительности завещание истец ссылается на п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Поскольку п. 1 ст. 177 ГК РФ предусматривает основание недействительности сделки, касающееся психического и физического состояния наследодателя, в связи с чем суд не считает необходимым оценивать обстоятельства, связанные с межличностными отношениями, сложившимися между ФИО3 и сторонами по делу.
В силу ст. 177 ГК РФ для признания завещания недействительным.
Относительно психического и физического состояния судом установлены следующие сведения.
Справок о состоянии на психиатрическом учёте в материалах дела нет.
Для разрешения вопросов о том, страдал ли ФИО3 на момент составления завещания психическим заболеванием, если да, то каким именно; мог ли ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания, судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при жизни врачами-психиатрами не осматривался, подробно его психическое состояние никогда не описывалось; также ему в период времени совершения юридически значимых действий не оказывалась медицинская помощь врачами других специальностей (осмотры 30.09.2009 г. и 19.10.2009 г.), а соответственно, нет и достоверных сведений о состоянии здоровья (физического и психического) на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ; в связи с практически отсутствием свидетельских показаний о психическом состоянии ФИО3 именно в день составления завещания, их малоинформативностью; ответить на поставленные перед экспертами вопросы – не представляется возможным (л.д. 105-107).
Свидетель ФИО8, нотариус по Абинскому нотариальному округу (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что в нотариальную контору ст. Холмской обратилась Казаринова Ю.Б. с заявлением выехать на <адрес> по просьбе ФИО3, который желал составить завещание. Это было ДД.ММ.ГГГГ Она отреагировала на обращение, составили заявление, удостоверили подпись заявителя, записали в журнал учета вызовов. Она выехала для беседы с ФИО3 Беседовала она с ним наедине, в отдельной комнате, за закрытыми дверями. ФИО3 сообщил ей, что желает составить завещание на всё имущество на имя дочери. Из беседы она поняла, что он адекватно оценивает ситуацию, и завещание является его обдуманным поступком. После беседы с ФИО3 она вернулась в контору, секретарь составила проект завещания, она его проверила, перенесла на специальный бланк и выехала к ФИО3 домой вновь. Опять один на один с ФИО3 в закрытой изолированной комнате она прочитала ему текст завещания сначала сама. Он попросил завещание и сам его прочел лично. После этого он сказал, что его устраивает текст, и поставил в завещании свою фамилию, имя и отчество. При составлении и подписании завещания она убедилась, что человек находится в полном здравии. Он был адекватен, отвечал на все поставленные перед ним вопросы, не путался ни в датах, ни в событиях. По поводу здоровья он пожаловался только на больные ноги. После подписания завещания она вернулась в контору. Кроме завещания, ФИО3 расписался в реестре и в алфавитной книге завещаний.
Свидетель ФИО9 пояснил, что работает участковым инспектором в ст. Холмской. Ему поступил материал проверки заявления Казариновой Ю.Б. по поводу пропажи документов у её отца ФИО3 в Краснодаре. Материал пришел в ст. Холмскую, так как Казаринова Ю.Б. забрала отца к себе. Он пришёл к ней домой на <адрес>. Борис Владимирович лежал, так как ноги болели, потом с посторонней помощью сел на кровати, и они с ним беседовали. Он был вполне адекватен, отвечал на все вопросы, не путался ни в именах, ни в датах, ни в событиях. Он опросил Бориса Владимировича, составил протокол, прочитал ему вслух, Борис Владимирович сам написал «с моих слов написано верно и мне прочитано» и расписался.
Свидетель ФИО10 пояснила, что была соцработником. ФИО3 долго состоял на их учете, но был снят с учёта. Так как не оплачивал необходимые суммы, сказал, что сам может себя обслуживать. Как-то она была у него дома, они долго разговаривали - часа 2, он жаловался на ноги, они у него были черные, в язвах, сильно опухли, что ему очень тяжело ходить, сказал, что хочет, чтобы они ему помогали. Она сказала, что нужно вызвать врача, чтобы посмотрели ноги, он отмахнулся, но она всё равно вызвала. Был сахарный диабет, ноги больные, гипертония, но не такая сильная. Ноги очень ФИО9 были, ходил в галошах всегда. Инсулин не колол - принимал только диабетон. Инсультов не было; он состоял на учете у эндокринолога и к хирургу по поводу язв на ногах ходил. Алкоголем не злоупотреблял. Она не видела, чтобы он был пьяным.
Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО3 он знал более пяти лет, проживали через дом. Познакомились случайно, а потом стали товарищами. Борис Владимирович был очень веселым, общительным человеком. В сентябре прошлого года он видел его последний раз. Они поговорили, он сказал, что немного болел, а сейчас нормально себя чувствует, но ноги очень болят. Больше жаловался на ноги, они у него язвами покрыты были. Про давление редко говорил. По психическому состоянию был очень адекватным человеком, ни один сосед не сказал бы, что он не адекватный, очень разговорчивый, «юморной». Алкоголь он практически не употреблял. На давление он жаловался, но не часто, больше на ноги. Говорил, что выписывали какие-то лекарства, он прекрасно всё понимал, отвечал на все вопросы.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 знала, так как они являются троюродными братом и сестрой, проживали в соседних домах, контактировали очень часто, и в гости приходили друг к другу. По своему физическому состоянию он мог за собой ухаживать практически до конца. Она неоднократно предлагала свою помощь убраться, приготовить, но он отказывался, говорил, что сам справится. У него сильно болели ноги, и давление на погоду подскакивало. Глицин и троксевазин ему выписывали в поликлинике, в стационаре он не лежал. В начале октября он не смог спуститься вниз. Он практически не мог ходить, ноги сильно болели, опухли, черными были. Он выпивал немного - когда пенсию получал, бутылку «клюковки» брал себе, но не злоупотреблял, не напивался, пьяным не валялся. Инсультов у него не было. Гипертонические кризы были, но он их сбивал таблетками.
Свидетель ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании также не сообщили суду сведений о том, что ФИО3 находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Наоборот, ими сообщены сведения о том, что он болел диабетом, было давление, но всё происходящее понимал, его поведение была адекватно происходящему.
Оценивая все собранные по настоящему делу сведения о физическом и психическом состоянии, полученные из показаний свидетелей, судом установлено, что доводы Гончаренко В.Б. о том, что его отец в момент составления завещания находился в таком состоянии, когда не мог руководить своими действиями или понимать их значение, не подтверждаются.
Утверждения о том, что Гончаренко В.Б. перенес инсульты не нашли своего подтверждения ни в показаниях свидетелей, ни в каких бы то ни было медицинских документах.
Таким образом, никакие представленные суду доказательства не подтверждают наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, для признания завещания ФИО3 недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 56,194,197-199,262-264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требования Гончаренко В.Б. о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08.04.2011 г.
Председательствующий: