К делу №2-424\11г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании через своего представителя пояснил. 24 января 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащего ему автомобилю «Hyundai Accent» регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховой компанией ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования КАСКО со сроком действия с 15.09.08 года по 14.09.10 года. В связи с чем он обратился в данную компанию за возмещение причиненного ему ущерба. Страховой компанией ему выплачена страховая сумма в размере 65982 рубля 93 копейки, однако он считает что данная сумма не соответствует действительному ущербу причиненного ей в результате ДТП. В связи с чем провел оценку причиненных его транспортному средству повреждений, в результате которой установлена что сумма ущерба значительно выше. Судом в настоящее время проведена экспертиза по настоящему делу, с выводами экспертов он согласен и просит взыскать установленный экспертизой ущерб. Кроме того просит взыскать также понесенные им расходы по оплате первоначальной оценки, а также иные понесенные им расходы.
Представитель страхового общества в судебном заседании считает что исковые требования судом могут быть удовлетворены в размере установленном проведенной судом экспертизы.
В судебном заседании суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так в судебном заседании установлено. 24 января 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащего ФИО1 автомобилю «Hyundai Accent» регистрационный номер №. 15.09.2008 года между ФИО1 и страховой компанией ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования КАСКО со сроком действия с 15.09.08 года по 14.09.10 года. Ответчиком истцу выплачены денежные средства за имевший место страховой случай в размере 65982 рубля 93 копейки.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года ООО «Страховая Группа «Компаньон» обязана возместить истцу убытки возникшие вследствие произошедшего ДТП в размере причиненного ущерба. Выплатой которая была произведена в пользу истца ответчиком было признано наступление страхового случая, и таким образом судом не исследуется вопрос о наличии либо отсутствии страхового случая.
Рассматривая вопрос о размере выплаты по имевшему место страховому случаю, суд исходит из требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с тем что сторонами суду были представлены различные заключения специалистов-оценщиков, согласно которых сумма причиненного ущерба различна, судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно выводов проведенной судебно-товароведческой экспертизы установлено что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по делу с учетом износа по состоянию на 24 января 2010 года составляет 167183 рубля 97 копеек. В связи с чем суд учитывая что представленные сторонами заключения проведены без поручения суда, без предупреждения оценщиков об уголовной ответственности за отказ либо дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости как надлежащих выводов экспертизы проведенной судом, так как данное доказательство подлежит признанию допустимым доказательством в соответствии с требованием ГПК РФ.
Таким образом взысканию с ответчика с учетом выплаченной истцу денежной сумма за причиненный в результате ДТП ущерб подлежит сумма - 87201 рублей 04 копейки.
Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы. К данным расходам подлежат отнесению: государственная пошлина, пропорционально взысканной суммы ( 2951 рублей ), оплаты истцом проведенных экспертных исследований (4500 рублей). И данные расходы понесены истцом составляют 7451 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 15, 333, 927, 1064; 1079 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере – 87201 рублей 04 копейки: оплаченную государственную пошлину и оплаченные истцом экспертные исследования – 7451 рублей, а всего – 94652 ( девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: